[UN Advocacy] Allegation Letter on Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse

지역

[UN Advocacy] Allegation Letter on Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse

익명 (미확인) 님 | 화, 2019/01/22- 10:48

<div class="xe_content"><blockquote> On 22 January 2019, The Coordinated Response Team of the Korean Civil Societies for the Xe-Pian Xe-Namnoy Dam Collapse Disaster including People's Solidarity for Participatory Democracy(PSPD) submitted a letter of allegation to <a href="https://www.ohchr.org/EN/Issues/Business/Pages/WGHRandtransnationalcorp…; target="_blank" rel="nofollow">Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises</a> about Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam in Laos. </blockquote> <h1 style="text-align:justify;">Allegation Letter on Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse</h1> <h3>1. Summary of Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse Case</h3> On July 23, 2018, one of the five auxiliary dams of the Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam in Attapeu province, the southeastern state of Laos, collapsed, causing five billion cubic meters of water to inundate 6 villages that left severe flood damages as far as Cambodian villages bordering Laos. Therefore, many local residents lost their lives or went missing, and more than 6 thousand people were displaced. We believe that the related actors in the Xe-Pian Xe-Namnoy dam project, such as Lao government that failed its responsibility to maintain safety while preventing human rights infringement by the companies within its borders as well as by the inappropriate decision-making, substandard construction process and incompetent crisis handling by Korean government and Korean companies, which were involved in making investment to Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Project and which handled actual construction and management of the dam, have all contributed to the serious and extensive human rights infringement of numerous local residents. As such, we urge that the appropriate steps launch a truth commission, to press governments and related companies to provide victims with adequate compensation for their loss and to prepare recurrence prevention measures to be taken as soon as possible. <h3>2. Submission of Information</h3> The Coordinated Response Team of the Korean Civil Societies for the Xe-Pian Xe-Namnoy Dam Collapse Disaster <h3>3. Victims</h3> <ul><li>Mr. Noun Moul is a 56-year-old resident of O Chay village, Siempang district, Stung Treng province, Cambodia. Mr. Noun Moul has six children. Due to the dam collapse, Mr. Noun Moul has sustained substantial losses because 3 hectares of his farmland was flooded under water, leaving him unable to grow vegetables such as cassava, corn or bean.</li> <li>Mr. Chek Vy is a 29-year-old resident of Teak Team village, Siempang district, Stung Treng province, Cambodia with one child. Mr. Chek Vy has incurred financial damage due to the dam collapse, among others loss of more than 10 livestock as well as having 1 hectare of farmland being flooded under water.</li> <li>Mr. Kong Lean is a resident of Nhang Som village, Siempang district, Stung Treng province, Cambodia. He has incurred financial damage due to the dam collapse, losing livestock such as chickens and ducks as well as having 3 hectare of farmland being flooded under water. </li> <li>All the victims above are residents of Cambodian villages located downstream of the river, where the collapsed dam was built. The three villages suffered substantial damage due to the dam collapse disaster. However, none of the above victims received any compensation for the damage or assistance.</li> <li>All the victims above expressed their consent to be named in this allegation letter.</li> </ul> <h3>4. Perpetrators & related entities</h3> There exist various related actors to recognize in Xe-Pian Xe-Namnoy dam collapse disaster: Lao government that has a duty to monitor the project developer companies’ activities within its border and to guarantee the safety of its people; PNPC that has a duty to supervise the constructor as an ordering organization; Korean government, which is a fund provider that has a duty to monitor any human rights violation by the Korean companies’ overseas activities; and SK Engineering and Construction as a constructor. We urge the related actors to take appropriate measures to address and remedy their share of liability in the disaster. 1) Lao government Principal agent in charge of the safety management within Laos border and the prevention of human rights violation by businesses and enterprises. Made a concession agreement with PNPC and received concessional EDCF loan in credit assistance from the Korean government 2) Korean government - Provided EDCF loan to Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower project as part of their ODA (Official Development Assistance) program 3) SK Engineering & Construction (SK E&C) - Shareholder of PNPC (holding 26% of the total share); Constructor for hydropower station 4) Korea Western Power Company (Wholly-owned subsidiary company of KEPCO (Korea Electric Power Corporation) - Shareholder of PNPC (holding 25% of the total share); Expected to operate and maintain the power plant after the completion of construction 5) Ratchaburi Electricity Generating Holding Public Company (Subsidiary company of Electric Generating Authority of Thailand (EGAT) - Shareholder of PNPC (holding 25% of the total share); in charge of construction supervision 6) Laos Holding State Enterprise, a state-owned company - Shareholder of PNPC (holding 24% of the total share) 7) Export-Import Bank of Korea - Financed 80.8 million dollars with a concessional EDCF loan in credit assistance to the Lao government 8) Krung Thai Bank, (Thai commercial bank) - Project financing 9) Bank of Ayudhaya, (Thai bank) - Project financing 10) Mitsubishi UFJ Financial Group - Holding 76.8 percent share of Bank of Ayudhaya. Many in the management position are Japanese, including the current CEO of the bank 11) Export-Import Bank of Thailand - Project financing 12) Xe Pian-Xe Namnoy Power Company (PNPC) - Special-purpose entity in charge of Xe-Pian Xe-Namnoy Dam development 13) Electricity Generating Authority of Thailand (EGAT) - Power Purchase Agreement (PPA) 90% 14) Electricité du Laos (EdL) - Power Purchase Agreement (PPA) 10% [Contents of Petition: Focusing on the Responsibility of the Korean Government and Companies] <div dir="ltr" style="margin-left:0pt;"> <table style="border:none;border-collapse:collapse;width:493.228346456693pt;"><colgroup><col width="*" /></colgroup><tbody><tr style="height:0pt;"><td style="border-left:solid #000000 1pt;border-right:solid #000000 1pt;border-bottom:solid #000000 1pt;border-top:solid #000000 1pt;vertical-align:top;padding:5pt 5pt 5pt 5pt;"> Contents I. Case summary II. Issues concerned 1. Corporate responsibility to respect human rights 2. State responsibility to respect human rights III. Conclusion </td> </tr></tbody></table></div> <h3> I. Case summary</h3> On July 23, 2018, one of the five auxiliary dams of the Xe Pian-Xe Namnoy Hydropower Dam in Attapeu province, the southeastern state of Laos, collapsed, causing five billion cubic meters of water to inundate 6 villages that left severe flood damages as far as Cambodian villages bordering Laos. Consequently, many local residents lost their lives or went missing, and more than 6 thousand people were displaced. The official name of the collapsed dam is ‘Saddle D.’ SK Engineering & Construction, a Korean construction company, was responsible for the construction of Xe-Pian Xe-Namnoy dam. Xe-Pian Xe-Namnoy dam project was launched in 2013 by Xe Pian-Xe Namnoy Power Company (PNPC), a special-purpose corporation established by a joint venture with SK Engineering & Construction Korea Western Power Company, Ratchaburi Electricity Generating Holding of Thailand, and Laos Holding State Enterprise, a state-owned company. The largest shareholder of PNPC is SK Engineering & Construction, which holds 26% of the whole shares. Because Korea Western Power Company holds 25% of PNPC shares, Korean companies own 51% of the total share of PNPC. The Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower project is a mega-project with an investment of 1 billion dollars and a construction cost of 780 billion won. In particular, the Export-Import Bank of Korea is closely linked to the project by financing 80.80 million dollars with a concessional EDCF loan in credit assistance to the Lao government. The construction of the dam was expected to produce 1,879 gigawatts of electricity annually. Ninety percent of the electricity produced was to be exported to Thailand. This project has been promoted as part of Laos’ ‘Battery of ASEAN’ policy, where Lao government seeks to export electricity to neighboring Asian region as Lao government boosts its ‘hydropower dam project.’ The Lao government has been pushing for more than a dozen dam construction projects with foreign investors such as Thai, Korean and Chinese companies and planning to export generated electricity to neighboring countries. However, the problem is that the damages caused by the Lao government’s implementation of ‘Battery of ASEAN’ policy will be suffered by local residents, while the economic gains from these projects will go mostly to outsiders. <h3>II. Issues concerned</h3> At the end of October 2018, Lao government, as it stops the search operation for the missing, made an official announcement that 43 people had been killed and 28 people had gone missing due to the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster. However, many have raised questions on the credibility of the figures released by the Lao government, suspecting that the Lao government could have lowered the figures in order to continue promoting ‘Battery of ASEAN’ policy. UN Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations ‘ Protect, Respect, Remedy’ Framework (UN Guiding Principles) account for the state’s duty to protect individual human rights infringements from corporations within its borders, and the corporate responsibility to refrain from infringing on other people’s human rights, while respecting human rights by remedying any negative impact on human rights it may find itself accountable for. Concerning the dam collapse, it is safe to say that SK Engineering & Construction as a constructor and the government of Korea, where its headquarter is located, have failed to fulfill their responsibility or duty as explained in the UN Guiding Principles. 1. Corporate Responsibility to Respect Human Rights The companies involved have not abided by their 'responsibility to respect human rights' as per the UN Guiding Principles. (1) Inadequate response such as delayed evacuation First and foremost, Guiding Principle 13 contains that business enterprises have the responsibility to avoid causing or contributing to an adverse impact on human rights through their own activities and to address such negative impact in case they occur. If it is established that business enterprises have caused or contributed to adverse impacts, they should take the legitimate steps to provide disaster relief or to cooperate in providing relief activities. According to JRC(Joint Research Centre of European Commission) scientist’s analysis, the most severely affected areas were hit 7 hours after the collapse took place. According to the report submitted to Congress member Kyunghyup Kim by SK Engineering & Constructions at the government audit held in last October, SK Engineering & Construction had noticed 10.3cm subsidence in the dam on July 19, 2018, few days before the disaster, and had also received a report from PNPC of the cracks occurred on the upper part of Saddle D dam at 8:30pm on July 22, 2018, the day before the disaster. SK Engineering and Construction asserts that they had immediately contacted the local authorities on July 23, 2018, to evacuate villagers downstream. However, there is no sufficient information on the evacuation process implemented by SK Engineering & Construction. Further, they had not reported the damage to the provincial government until noon the next day. Moreover, Article 17 of the UN Guiding Principle states that in order to identify, prevent, mitigate and account for how they address their adverse human rights impacts, business enterprises should carry out human rights due diligence. For the process of assessing impacts, Article 18-21 of the UN Guiding Principle include that the business enterprise should take into consideration the nature and context of the operation and undertake meaningful consultation with potentially affected individuals as well as other relevant stakeholders. Yet, just the fact that there were people who had no knowledge of dam’s existence among the local residents who had suffered damage gives one reason to have strong doubt on whether there really has occurred a meaningful consultation. (2) Substandard Construction SK Engineering & Construction, as a constructor of the dam, is arguing that what has happened is ‘the overflow of the auxiliary dam due to heavy rainfall,’ while Korea Western Power Company gave an explanation that it was ‘a dam collapse due to ground subsidence.’ Meanwhile, on July 27, 2018, Khammany Inthirath, Minister of Energy and Mines, raised the possibility of substandard construction by saying in a media interview that “The auxiliary dam probably already had cracks on it, and water leaking through such cracks must have widened the cracks to eventually cause the dam to collapse.” According to the environmental social impact assessment, “the precipitation record for the affected area is often reached as much as 4,000mm per year, and the record shows that there were 1,200mm of rainfall in July 2009.” In addition, <SBS Seeking Truth 그것이 알고 싶다> pointed out that, in 2017, when it rained 800mm, the water level did not rise more than two meters. SK Engineering & Construction’s has been claiming that the cause of the dam collapse disaster must be ‘the overflow due to heavy rainfall,’ insisting that there had been record-high rainfall over the few days preceding the dam disaster, before there were over 400mm of rainfall the day before. However, such claim is lacking in persuasiveness. Two of the supporting evidence for showing a strong possibility of substandard construction are the structure of the constructed dam and reduction of the construction period. First of all, Saddle D dam’s type is an earth fill dam with a dike constructed of soil and stone. The earth fill dam is theoretically at risk of collapse when it reaches the full water level where water is filled to the full capacity. Richard Meehan, a former dam constructor and former adjunct professor at Stanford University’s School of Engineering, asserted that the dam collapse had occurred since the failure by internal erosion, which construction defects such as inappropriate foundation preparation, bad grouting, and high-risk design configurations had caused. Also, in an interview with <Seeking Truth 그것이 알고 싶다>, he pointed out that even though old rocks in the tropical zone were very fragile, the dam was built with red dirt, like bauxite, which is very brittle. In his report, it is found that naturally fragile basalt ridge line supported the collapsed dam, and rapidly increased water level had weakened the foundation of support, eventually causing the dam to collapse. Actually, Professor Kyungdu Oh mentioned in his interview with <Seeking Truth 그것이 알고 싶다> that a ‘core,’ is necessary for an earth fill dam to prevent water infiltration which may eventually cause internal erosion, but that such ‘core’ was not found in Saddle D. Korean experts have also raised the possibility of the piping phenomenon. Underground soils can often be eroded by flowing water if serious cavities, cracks in the rock, or other openings appear. This type of underground erosion creates an open path for water flow, which is called ‘piping.’ Prevention of piping phenomenon is a critical factor to be considered in designing a safe dam. Changguen Park, a civil engineering professor at Catholic Kwandong University, argued that Saddle D dam collapse showed a classic example of piping phenomenon. Also, a height of the dam should be designed with all possibilities of various disasters in mind. Jaehyun Park, a civil and urban engineering professor at Inje University, pointed out that if the dam had been properly constructed, overflow should not have occurred. In case an overflow still occurs, the probability of dam construction being a substandard construction with not enough consideration given PMP (probable maximum precipitation) becomes much higher, which in turn necessitates SK Engineering & Construction to prove that the rainfall had been severe enough to exceed PMP. (3) Suspicion on change of design and excessive shortening of the construction period by SK E&C possibly out of the pursuit of profit At the 2018 government audit by Strategy and Finance Committee, congress member Kyunghyup Kim raised a suspicion that Xe-Pian Xe-Namnoy dam collapse was caused by imprudent change of design and excessive shortening of construction period by SK Engineering & Construction’s pursuit of profit. Export-Import Bank of Korea could be seen to have essentially encouraged shortening of construction period by including a conditional provision of 4,800,000-dollar bonus for early soaking when EXIM closed a contract of 80.8 million dollars with a concessional EDCF loan in credit assistance to the Lao government. According to the office of congress member Kyunghyup Kim, even though SK Engineering & Construction began the dam construction on November 2013, after the seven-month delay from its original construction schedule, the early soaking started on time to satisfy the conditional provision for a bonus payment. Not even that, the soaking period itself was also shortened from six months to four months, which raised a suspicion that the construction period was shortened in order to secure early soaking bonus of 20 million dollars. Another suspicion raised is the change in dam design possibly to increase constructor profit. In the course of Laos dam construction, the height of auxiliary dams was decreased on average 6.5 meters when compared to the original design. In fact, the internal documents from SK Engineering & Construction show repeated mention of ‘Implementation of V/E (value engineering) for securing an additional profit of 19 million dollars.’ Such suspicion of SK Engineering & Construction incurring poor construction itself through deliberate shortening of the construction period and early soaking has been raised since right after the dam collapse. However, SK Engineering & Construction is not releasing the relevant materials that contain information on original design, actual design and construction process even to the office of congress member, insisting that those are ‘confidential documents.’ It should also be noted that some of the news reports that contained the story of SK Engineering & Construction’s efforts in ‘shortening of the construction period,’ or its success in ‘securing the early soaking bonus’ have been deleted. 2. State responsibility to respect human rights The government of the Republic of Korea, as a member of the United Nations (UN), has a duty to comply with the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Moreover, Korean government, as one of the main investors for Xe-Pian Xe-Namnoy dam in Laos, is an actor directly concerned, who should carry out a thorough investigation on the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster and take necessary and responsible measures. Xe-Pian Xe-Namnoy construction in Laos is an Official Development Aid(ODA) project funded by taxpayers’ money to support the end of poverty and to implement humanitarianism. Also, this project was the very first Public-Private Partnership(PPP), where Economic Development Cooperation Fund(EDCF) was committed along with Korea Western Power Company, a state-owned company, and SK Engineering & Construction, a privately-owned company. As this is an ODA project, the Korean government has a duty to carry out thorough and responsible management. However, the Korean government is displaying a very irresponsible attitude in handling the disaster. (1) Appropriateness in project selection process According to the <The Republic of Korea’s Country Partnership Strategy for the Lao People’s Democratic Republic>, regarding cooperation in the energy sector, it provided that Laos enjoyed 91.48% of electricity supply rate as of 2015-2016, reaching the national development goal of supplying electricity to 90% of Lao people. However, it also stated that some areas are still disconnected from the electricity transmission network and power generation capacity is unable to meet full national demand. Electricity is partly imported in border regions from neighboring countries such as Thailand, Vietnam and China to satisfy its need. As such, Korean government has set its strategic goal for support in the energy sector to be ‘improving quality of life and laying out foundation for higher income through increase in electricity supply rate. However, Xe-Pian Xe-Namnoy dam construction project did not suit the Korean government’s aim in formulating the strategy. Most of the electricity generated from Xe-Pian Xe-Namnoy dam was to be exported to Thailand, and the local residents were to benefit only insignificantly from the dam project. In fact, Lao government has been exporting most of the electricity generated through ‘Battery of ASEAN’ project to neighboring countries. Given such situation, it is strongly doubt whether the business feasibility analysis done by the Korean government in deciding on Xe-Pian Xe-Namnoy dam project was proper, and whether the dam project served the project goal sought through the direction of support for each focus area. This is not the only issue we are concerned about. The Korean government did not observe proper procedure when it decided to support Xe-Pian Xe-Namnoy dam project. For the international development cooperation project proceeded by Korean government, 「Framework Act on International Development Cooperation」directs that International Development Cooperation Committee under the Prime Minister’s Office reviews the project proposal. However, the Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower project was not included in 「2015 International Development Cooperation Comprehensive Implementation Plan」, and consequently, no budget was allocated for the project. As such, Ministry of Economic and Finance made internal decision to confirm four of credit support projects for developing countries in 2015 and went on to pay 58.1million dollars to Xe-Pian Xe-Namnoy dam project in December of the same year, which was done in a hurried manner and without taking proper steps to go through National Assembly’s deliberation on the budget. (2) Commitment to thorough investigation and appropriateness of such fact-finding mission There are further doubts on whether the rainfall data, which were included in the disaster report provided by SK Engineering & Construction after the dam collapsed, adequately reflect what had happened in addition to the issues mentioned above pointed out in this petition. In order to carry out a fair investigation, it is necessary to have an independent fact-finding organization conduct professional and transparent, excluding any actors related to the dam collapse, such as constructor. However, the accident investigation board, which the Lao government has been taking the lead, has not released any relevant information, such as the progress of the investigation or how the investigation board was made up. Also, the fact that the investigation process is under way without any proper representation of local residents or the participation of civil society. The Korean government ought to make a demand on Lao government for disclosure of information and guaranteed involvement of local residents in the investigation process. Moreover, the Korean government itself should clarify any and all suspicions surrounding the dam collapse disaster, while taking responsible measures to remedy the situation. During the 2016 UN Working Group investigation, the Korean government was urged “to raise awareness and build capacity for civil servants and lawmakers on the obligations and responsibilities of the Government and business enterprises, including State-owned enterprises, to prevent and address adverse business-related human rights impact, in line with the Guiding Principles”, “to provide guidance on the steps that leading companies should take to ensure that human rights are respected throughout their activities”, “to provide guidance concerning companies’ overseas activities and regulate such activities” and “to underline the expectations in relevant policies that business enterprises must respect human rights throughout their operations and conduct human rights due diligence in relation to their domestic and international operations.” As one can see from the suggested recommendations, corporation-related human rights abuses have consistently existed in Korea, which makes it be one of the urgent tasks for Korea as a responsible member of the international community. Prior to the 2016 recommendations, the Korean government has stated in its 2013 response to the UN inquiry on the unfair nature of the project carried out by POSCO in India that it was possible to apply domestic law to hold POSCO accountable for illegal acts committed in foreign territory. This indicates that the Korean government did not fulfill its duty to respect human rights even though it had realized its ability to penalize corporations for their inhumane actions committeed overseas. Korean government’s attitude towards the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster is not in accordance with the government stance as it was portrayed in its 2013 response to the UN or 2016 Recommendations by the UN Working Group. To accomplish speedy and accountable response to the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster, Korean government should explain its position on the alleged suspicions raised over the dam project and should propose its plan for fact-finding mission, inquiry into criminal and civil liability, investigation strategy to assess damage, compensation plan as well as recovery and reconstruction plan based on the international human rights standard. <h3> </h3> <h3>III. Conclusion</h3> It is predicted that the Lao government will complete its investigation by January 2019. We strongly expect that a clear and fair investigation should be conducted to address adverse human rights impacts related to the dam failure. As Report of the Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises on its visit to the Republic of Korea, business enterprises should comply with the responsibility to respect human rights by adopting a human rights policy, and carry out human rights due diligence to identify, prevent, mitigate, and account for how adverse human rights impact is addressed. Also, business enterprises should work closely with civil society to listen carefully to the issues concerned and seek to find information on the human rights risks. Furthermore, it is crucial to create an environment where victims can speak openly about the damage suffered and where they can seek and receive appropriate relief measures. If SK E&C is found to be liable for the dam collapse, the company should admit its responsibility and take steps to implement remedial actions commensurate with their share of liability. The Korean government should not only implement recovery plan but also do its best to take an active part in fair and transparent fact-finding inquiry as well as taking appropriate measures to the person in charge and preparing and implementing compensation plan for the victims from the affected area. Letter of Allegation<a href="https://docs.google.com/document/d/1zqLlxJkmlfLoQ1MULT2ayWemGNVAhQw75G5…; target="_blank" rel="nofollow">[See/Download]</a> <a href="http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=International&document_srl=1…; target="_blank" rel="nofollow">Korean Version>></a> </div>

시민들의 의견

댓글 달기

이름

Comment

텍스트 형식 정보

텍스트 형식

Plain text

웹 페이지 주소 및 이메일 주소는 자동으로 링크로 전환됩니다.
줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
사용할 수 있는 HTML 태그: <a href hreflang> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>

CAPTCHA

스펨 사용자 차단 질문

[보도자료] 금융위, K뱅크 인가시 불법적 특혜 정황 드러나

‘금융판 면세점 불법허가 사건’

금융위, K뱅크 인가시 불법적 특혜 정황 드러나

대주주 결격으로 탈락해야 할 K뱅크 합격시키고
결격 사유 지속되자 이를 정당화하기 위해 법령까지 고쳐

- K뱅크 최대주주인 우리은행, 예비인가 당시 재무건전성 요건 충족 못해
- 명백한 예비인가 탈락사유 임에도 금융위원회, 유권해석 통해 합법으로 둔갑시켜
- 본인가에서도 탈락 사유 해소 안되자, 은행법 시행령의 관련 조문 삭제 해 버려
- 최순실 게이트 적극 협조 대가로 법까지 바꿔 KT에 K뱅크 은행업 특혜 인가 가능성
- 김영주 의원 “‘금융판 면세점 불법허가’ 사건으로 검찰 수사 및 감사원 감사 필요”
- 참여연대 “금융이용자 보호조치 사전에 강구하고 은행업 인가 취소 여부도 판단해야”

더불어민주당 김영주 의원(영등포갑, 정무위원회)이 금융당국 등으로 부터 제출받은 K뱅크 은행업 인가 관련 서류를 참여연대 경제금융센터와 함께 분석한 결과, 금융위원회가 K뱅크 은행업 인가 과정에서 전례 없는 특혜를 준 정황이 드러났다. 이 과정에서 금융위원회는 K뱅크 은행업 본인가에 걸림돌이 되는 은행법 시행령 일부 조문을 삭제하기까지 한 것으로 밝혀졌다.

은행법과 은행업 감독규정 등에 따르면, 신설될 은행 주식의 10%를 초과하여 보유하지는 않으나, 4%를 초과하여 보유한 최대주주(비금융주력자가 아닌자)는 은행법 시행령 <별표2>의 요건들을 충족하도록 되어 있다. 예비인가 당시 위의 조건에 해당한 K뱅크의 주주는 우리은행이 유일하다. 여기서 문제가 된 요건은 “해당 기관에 적용되는 재무건전성에 관한 기준으로서 금융위원회가 정하는 기준을 충족하고 해당 기관이 속하는 업종의 재무건전성에 관한 기준의 평균치 이상일 것”이다.

이 요건은 은행업감독규정 등에 구체화 되어 있다. 이에 따르면, 우리은행은 최근 분기말 위험자산대비 자기자본비율(이하 BIS비율) 8% 이상을 충족하고, 그 BIS비율이 업종 평균치 이상이 되어야 한다. 그러나 K뱅크 예비인가 심사 당시 우리은행의 최근 분기말(2015년 6월말) BIS비율은 14%로 8%는 넘었지만, 국내은행의 평균인 14.08%(그 당시 잠정치, 확정치는 14.09%)에 미치지 못했다. 금융당국이 2015년 9월 7일 발표한 인터넷전문은행 예비인가심사 주요평가 항목 및 배점(안)에 관한 보도참고자료에 따르면, 해당 요건은 배점의 대상이 아니고, 기준에 부합하지 않으면 인가를 받을 수 없는 평가 항목이다. 결국 K뱅크는 은행업 인가 요건 중 가장 기본적인 대주주 적격성에 결격이 생겨 예비인가에서 탈락해야 하는 상황이었다.

이 사실을 잘 알고 있었던 우리은행은 공시된 BIS비율을 제출하지 못하고, 2014년 11월경 우리금융지주와의 합병과정에서 발생한 효과를 임의대로 배제한 별도 BIS비율을 금융감독원에 입증서류로 제출했다. 이에 금융감독원은 입증서류의 문제를 소명할 것을 우리은행에 다시 요구했다. 그러자 우리은행은 김앤장법률사무소의 법률 자문을 받아 금융위원회에 재무건전성 기준의 적용 기간을 최근 분기말이 아니라, 최근 3년간으로 볼 수도 있지 않느냐는 법령해석을 요청했다. BIS비율이 대주주 요건을 충족하지 못하는 상황이 되자, 적용기간을 핑계로 법 조항을 우회하고자 한 것이다. 그러나 금융위원회는 해당 논리를 그대로 수용했다. 우리은행의 최근 3년간의 BIS비율(14.98%)이 국내은행 3년 평균치(14.13%) 이상이니, 재무건전성 요건을 충족했다고 볼 수 있다고 유권해석하여 회신한 것이다.

그러나 금융위원회의 유권해석은 특혜를 주기위한 억지해석이다. 2002년 최초 해당 규정이 만들어질 때, 당시 조문은 “해당 기관에 적용되는 재무건전성에 관한 기준으로서 금융위원회가 정하는 기준을 충족하고 해당 기관이 속하는 업종의 동 기준 평균치 이상일 것”이라고 규정되어 있었다. 즉, 조문의 전단과 후단 모두 동일한 기준을 적용한다는 의미다. 이 조문은 여전히 현행 은행업감독업무시행세칙 별책서식 등에 같은 표현으로 남아 있으며, 2015년 7월 금융감독원이 발표한 은행업 인가 매뉴얼에도 똑같이 명시되어 있다.

또한, 재무건전성 요건을 판단하는 기간이 예비인가 신청 당시 최근 분기 말이라는 것은 K뱅크 예비인가 과정에서 같은 규정을 적용받은 K뱅크주주인 한화생명보험이 제출한 입증서류를 보면 더욱 이론의 여지가 없다. 한화생명보험은 예비인가 전 최근 분기말인 2015년 6월말 지급여력비율(293.2%)이 업계 평균(291.9%) 이상임을 입증하는 서류를 제출했고, 금융감독원은 해당 자료를 토대로 심사를 했다. 한화생명보험과 금융감독원은 해당요건이 적용되는 기간이 최근 분기말임을 명확히 인식하고 있었던 셈이다.

우리은행은 금융위원회의 회신내용을 포함한 보완자료를 금융감독원에 제출했다. 관련법상 금융위원회로부터 은행업 예비인가의 심사를 의뢰 받은 금융감독원 입장에서는 인가 주체인 금융위원회가 우리은행이 재무건전성 요건을 충족했다고 하면 사실상 이론을 제기할 여지가 없다. 즉, 금융위원회가 K뱅크의 은행업 인가에 있어 명백한 탈락사유를 유권해석을 통해 합격으로 둔갑시켜 주고, 금융감독원의 심사를 무력화 한 것이다. 이는 금융위원회가 K뱅크에 명백히 특혜를 줬다고 볼 수 있는 대목이다.

문제는 여기서 끝나지 않았다. 우리은행의 BIS비율이 예비인가 이후로도 계속 하락했던 것이다. 2015년 6월말 14%였던 우리은행의 BIS비율은 2016년 3월말에 13.55%까지 하락한다. 최근 3년간 평균으로도 우리은행의 BIS비율이 국내은행 평균보다 0.85%밖에 높지 않았다는 점을 감안하면, 경우에 따라 본인가 과정에서 요건을 충족하지 못하는 상황이 발생하게 된 셈이다. 그러자 금융위원회는 총선 다음날인 2016년 4월 14일 조건부 자본증권 도입 등과 관련하여 은행법 시행령 개정을 입법예고하고, 개정취지와 아무런 관련도 없는 시행령 <별표2>의 '해당 기관이 속하는 업종의 재무건전성에 관한 기준의 평균치 이상' 으로 규정되어 있던 요건 자체를 삭제해 버렸다.

그 결과 K뱅크가 2016년 12월 은행업 본인가를 받을 수 있게 된 것이다. 즉, 금융위원회는 인터넷전문은행 예비인가 과정에서 3개 후보(카카오뱅크, K뱅크, I-뱅크)가 경쟁 중인 상황에서 K뱅크의 탈락사유를 유권해석을 통해 합격으로 둔갑시키는 특혜를 준 것으로도 모자라, 본인가 당시에도 문제가 지속되자 오직 K뱅크 인가를 위해 몰래 해당 조항이 도입된 취지는 물론 당시 시행령 개정취지에도 맞지 않는 은행법 시행령 관련 규정 자체를 삭제해 버린 것이다. 금융위원회의 계속되는 특혜성 조치로 인해 탈락했어야 할 K뱅크가 은행업 본인가를 받은 반면, 경쟁상대였던 I-뱅크는 은행업 인가를 받지 못하고 탈락했다. 이는 K뱅크를 위한 금융당국의 명백한 특혜일 뿐 아니라 그로 인해 선의의 제3자가 정당한 경쟁의 기회조차 박탈당한 불법인가로 볼 여지가 충분하다.

K뱅크는 인가 당시부터, 컨소시엄을 가장 늦게 구성하고도 예비인가를 당당하게 획득하면서 최순실 게이트와 관련한 특혜의혹이 불거진바 있다. 실제로 K뱅크의 최대주주는 우리은행이지만, 사실상 주인은 KT다. 김영주 의원실이 확보한 자료에 따르면, 우리은행은 “사실상 최대 주주는 KT, 우리은행은 본의 아니게 최대주주”라고 명시하기도 했다. 이처럼 K뱅크의 사실상 주인인 KT는 이른바 최순실 게이트에 적극 가담했다는 의혹을 받고 있다. 최순실 게이트 당시 차은택의 측근으로 알려진 이동수 전 KT전무를 인터넷전문은행 도입 공식발표(2015년 6월) 직전 입사(2015년 2월)시키고 조직 정기인사 이전임에도 K뱅크 예비인가 직전(2015년 11월) 단독승진시켰다. 뿐만 아니라, KT는 차은택의 광고회사인 플레이그라운드에 2016년 2월에서 9월 사이 방송광고 24건 중 6건을 몰아주기도 했다.

최순실 게이트에 적극 협조한 KT를 위해 K뱅크 은행업 인가과정에 박근혜 정부가 법령을 바꾸면서까지 특혜를 부여한 것 아니냐는 의심을 살 수 있는 대목이 아닐 수 없다. 실제 K뱅크 예비인가부터 시행령 개정까지 전반을 담당한 금융위원회 담당 과장은 K뱅크 예비인가를 하고, 시행령까지 개정(2016년 6월)된 직후인 2016년 7월 박근혜 정부 청와대 경제수석실 선임행정관으로 임명되었으며, 당시 본인가를 책임진 담당 국장은 청와대 경제수석실에서 막 금융위원회로 돌아온 인물이었다.

이에 김영주 의원은 “이번 사건은 사실상 ‘금융판 면세점 특혜 사건’에 견줄만 하다”며 “금융위원회에 대한 감사원 감사는 물론, 검찰이 국정농단 세력이 K뱅크 인가과정에 관여한 의혹이 있는지 수사할 필요가 있다”고 주장했다. 한편, 김영주 의원은 오는 월요일(6/17) 열리는 최종구 금융위원회 후보자에 대한 국회 인사청문회에서 후보자를 상대로 K뱅크 인가 특혜에 대한 철저한 조사와 함께, 연루된 금융위원회 관계자들에 대해 지위고하를 막론하고 엄중한 책임을 물을 의지가 있는지 검증할 예정이다. 또한 참여연대는 “케이뱅크 인가 과정에서의 불법성이 드러난 만큼 금융시장의 안정성이 위협받거나, 금융이용자의 권익이 침해될 가능성이 있으므로 이에 대한 적절한 보호조치를 사전에 강구하고, 케이뱅크에 대한 은행업 인가 취소 여부에 대하여 판단해야 한다”고 주장했다.

※ K뱅크 불법 인가 관련 주요 서류
1. 2015.9.30. "재무건전성 입증자료 제출서", 우리은행
2. 2015.11.24. "법령해석 요청에 대한 회신", 금융위원회
3. 2015.11.24. "우리은행 재무건전성 보완제출 관련 소명", 우리은행
4. 2016. 시기 미상, "은행법 시행령 개정 관련 자료", 금융위원회
자료 출처 : 금융위원회, 금융감독원
자료 문의 : 김영주 의원실 [자료 다운로드]

보도자료 : [원문보기/다운로드]

케이뱅크, 금융위원회, 금융감독원, 우리은행, 특혜, 은행법 시행령, 재무건전성, 대주주적격성, 권력감시

일, 2017/07/16- 14:21

374

[자료] '법관사찰' 관련 법원 추가조사위원회 조사보고서 전문 공개

'법관사찰' 관련 법원 추가조사위원회 조사보고서 전문 공개

참여연대는 '법관사찰' 문건 관련하여 지난 1월 22일 대법원 추가조사위원회(위원장 민중기 부장판사)가 발표한 '조사보고서'와 '조사보고서 별지'를 사안의 중대성과 국민의 알권리를 위하여 이하 전문 공개합니다.

조사보고서 [원문보기 / 다운로드]

조사보고서 별지 [원문보기 / 다운로드]

법관사찰, 블랙리스트, 동향, 뒷조사, 법원행정처, 양승태, 권력감시

수, 2018/01/24- 10:02

373

[기자회견] 중생보위는 최저생계비 인상, 부양의무자기준 폐지를 논의해야 합니다

중생보위는 최저생계비 인상,

부양의무자기준 폐지를 논의해야 합니다

일시 장소: 2017년 07월 31일(월) 오후1시, 서울 컨퍼런스하우스 달개비 앞

7월31일(월) 오후2시 2018년 기준 중위소득과 기초생활보장제도의 급여별 최저보장수준을 논의할 제53차 중앙생활보장위원회가 개최될 예정입니다.

기초생활보장제도는 갑작스럽게 빈곤에 처한 이들이 마지막으로 기댈 수 있는 한국사회 마지막 안전망입니다. 하지만 그 보장수준이 너무 낮은 수준에 머물러있습니다. 실제 수급자들의 삶은 '빈곤의 감옥' 에 갇혀 죽지않을 정도의 급여로 하루하루를 살아가고 있는 현실입니다. 또한 빈곤의 책임을 가난한 사람과 그들의 가족들에게 강제하는 부양의무자기준은 100만 명이 넘는 광범위한 사각지대를 방치하고 있습니다.

문재인 대통령은 후보시절 기초생활보장제도 급여수준의 현실화를 공약한바 있습니다. 부양의무자기준 폐지 역시 공약했습니다. 하지만 국정기획자문위를 통해 발표된 계획은 ‘완전폐지’가 아니었습니다. 2018년 11월 주거급여에서 폐지, 정작 빈곤층에게 가장 절실하고 필요한 욕구인 생겨급여와 의료급여에서는 폐지가 아닌 완화계획을 발표했습니다.

우리는 이번 중앙생활보장위원회에서, 2018년 최저보장수준의 현실적인 인상과 부양의무자기준 완전 폐지를 논의할 것을 촉구하며, 제53차 중앙생활보장위원회가 개최될 예정인 서울 중구 컨퍼런스하 우스 달개비 앞, 오후1시 <만나서 반갑습니다! 중생보위는 최저보장수준의 현실적 인상과 부양의무자기 준 완전폐지를 논의해야 합니다! - 박능후 보건복지부 장관 면담촉구 기자회견>을 진행합니다.

빈곤, 생계급여, 수급자, 기초생활보장제도, 부양의무자기준, 사각지대, 권력감시

월, 2017/07/31- 23:19

372

[보도자료] 최경환 공천반대 피켓 1인시위 항소심에서도 선거법 무죄 받아

최경환 공천반대 피켓 1인시위 항소심에서도 선거법 무죄 받아

공천반대 피켓 1인시위는 정당한 의사표현 확인
1인시위 피켓을 ‘게시’로 본 법원 해석은 유감

8/9(수) 서울고등법원 제7형사부(재판장 김대웅)는 지난 해 20대 국회의원 선거 공천과정에서 최경환 새누리당 의원의 공천 반대를 주장하는 피켓을 들고 1인 시위를 한 김민수 청년유니온 위원장(이하 ‘김민수’)의 공직선거법 재판에서 1심과 마찬가지로 무죄 판결했다. 국민참여재판으로 진행된 1심에서 배심원들은 공천반대 1인 시위가 무죄라고 판단하였고, 검찰이 항소하여 진행된 항소심 재판에서도 법원은 공천반대 1인 시위가 “정당의 후보자 추천에 관한 단순한 지지·반대의 의견개진 및 의사표시”에 해당하여 선거법 위반이 아니라고 본 것이다. 이로써 김민수의 행위는 후보자 공천과정에서 보장되어야 하는 유권자의 정당한 의사표현이었다는 것이 다시 한 번 확인되었다.

검찰은 항소를 통해 김민수가 단순히 낙천만 주장한 것이 아니라 국회의원이 되지 못하게 하려는 의도로 낙선운동을 벌인 것이기 때문에 사전선거운동에 해당한다고 주장하였다. 그러나 재판부는 1인 시위 이후에 행해진 언론인터뷰나 청년유니온의 활동내용을 근거로, 앞서 행해진 1인 시위의 낙선 목적을 인정할 수는 없다고 판단하였다. 이는 ‘선거운동’에 해당하는지 여부를 보다 엄격하게 판단해야 한다는 작년 대법원 전원합의체 판결(2016. 8. 26. 선고 2015도11812 판결)의 취지를 따른 것이다. 즉 문제되는 행위를 할 “당시의 상황”에서 “객관적”으로 보아 낙선 목적을 실현하려는 행위로 인정되지 않는다면, 행위자가 “주관적으로” 선거를 염두에 두고 있었다거나, “결과적으로” 단순히 선거에 영향을 미친다거나 또는 당선·낙선을 도모하는 데 필요하거나 유리하다고 하여 선거운동에 해당한다고 판단할 수 없다는 것이다. 선거운동을 폭넓게 인정할 경우 대의민주주의에서 당연히 허용되어야 할 국민의 정치활동을 위축시킬 우려가 있기 때문이다. 향후에도 법원이 선거운동 여부를 판단함에 있어 보다 엄격한 해석을 통해 유권자의 정치적 표현을 보장하기를 기대한다.

다만 김민수가 피켓을 잠시 손으로 들고 있던 것이 공직선거법 제90조 제1항에서 금지하는 광고물의 ‘게시’에 해당한다고 본 부분은 유감스럽다. 1심 재판부는 선거운동의 ‘제한’과 관련한 규정은 엄격하게 해석해야 한다며, “게시”를 그 사전적 의미에 따라 일정한 장소에 ‘고정’되어 있을 것을 전제로 한다고 보았다. 반면 항소심 재판부는 일상적인 언어생활에서 “게시”가 반드시 고정되어 있는 경우 뿐 아니라 불특정 다수가 쉽게 볼 수 있는 방법으로 현출하는 행위를 의미하는 것으로 사용되고 있고, 해당조항이 불특정 다수에게 의사를 표현하는 다양한 행위를 규제하려는 조항이기 때문에 손으로 들고 있는 행위도 ‘게시’에 해당한다고 보는 것이 입법취지에 부합한다고 판단한 것이다.

그러나 과연 일상적인 언어생활에서 고정되지 않은 경우에도 ‘게시’하였다는 표현을 사용하는지 자체가 의문이다. 1심에서도 시민 배심원들의 다수는 김민수의 행위가 “게시”에 해당한다고 보기 어렵다는 이유로 무죄로 판단하였다. 또한 어딘가에 고정시켜 별도의 인력 투입 없이 메시지를 지속적으로 전달하는 것과, 손으로 잡고 일시적으로 내보이는 것 사이에는 선거운동으로서의 영향력에 있어 분명 차이가 있고 규제의 필요성을 달리한다. 그럼에도 양자 사이에 유의미한 차이가 없다고 본 부분도 수긍하기 어렵다. 그저 누구나 볼 수 있게 손으로 잡고 일시적으로 내보이기만 해도 “게시”에 해당한다는 해석은 해당 조항의 규율범위를 지나치게 확장해석함으로써 죄형법정주의에 반하여 기본권인 의사 표현의 자유를 침해하는 것이다.

그 동안 선거관리위원회와 법원은 유권자들이 기자회견을 하며 잠시 현수막이나 피켓을 손으로 잡고 서 있는 행위에 대해서 공직선거법 제90조 제1항 또는 제93조 제1항의 “게시”에 해당한다며 단속하거나 처벌해왔다. 이 때문에 위 조항들은 유권자들의 표현의 자유를 침해하여 위헌적이라는 문제제기가 끊임없이 계속되는 조항들이다. 김민수의 변호를 맡았던 참여연대 공익법센터는 이 사건 외에도 앞으로도 선거법 단속이나 재판과정에서 해당 조항의 엄격한 해석·적용을 요구하고 또 조항 자체의 위헌성을 다투는 활동을 계속 해나갈 예정이다.

1인시위, 공천반대, 낙천운동, 무죄, 김민수, 최경환, 낙선운동, 표현의 자유, 선거법, 게시, 광고물, 피켓, 국민참여재판, 권력감시

월, 2017/08/14- 11:26

372

[특집] 여기 사람이 있다

특집 1_비정규직 제로

여기
‘사람이 있다

글. 이남신 한국비정규노동센터 소장

우연히 살아남은 비정규직
이게 사는 것인가. 편의점에서 일하다 봉투값 20원 때문에 살해당하고, 케이블방송 신입 조연출로 노동착취가 일상화된 제작환경 아래 시달리다 자살하고, 꿈많은 고교생인데도 현장실습이란 명목으로 노동현장으로 떠밀려 감정노동에 혹사되다 스스로 저수지에 몸을 던지고만 청년노동자들. 메탄올이 치명적인 위험물질인지도 모른 채 삼성전자와 LG전자 하청업체에서 작업하다 실명에 이른 지방공단의 비정규직 노동자들. 욕설과 괴롭힘을 동반한 아파트입주민의 상습 갑질에 그만 자신의 몸에 불을 붙여 생을 버린 중고령 비정규 경비노동자.

조선소에서, 건설현장에서, 위험·유해 화학물질을 다루는 제조업체에서, 석유화학단지에서, 지하철과 철도에서, 지역과 업종을 가리지 않고 매일 이윤에 눈먼 자본가들의 넋나간 돈놀음 속에서 산업재해의 말단 희생양이 되고 있는 수많은 비정규직 노동자들.

한국 사회는 산재사망자 규모로만 3개월에 한 번씩 세월호 참사를 겪고 있다. 헬조선이란 청년들의 한탄이 비정규직 노동자들에겐 더욱 절박하게 다가온다. 오늘 비정규직 노동자들은 우연히 살아남은 것인지도 모른다. 촛불시민혁명으로 세상이 나아졌다지만 노동자들의 목숨을 앗아가는 각박하고 참담한 현실은 이윤지상주의 자본왕국에서 여전히 공고하다. 삼성그룹 부회장 이재용이 구속됐지만 일터에서 자본의 위세는 아직도 거칠 것 없다.

작년 5월 28일 구의역에서 스크린도어를 수리하던 청년 비정규직 노동자가 전동차에 치여 죽었다. 성수역, 강남역에 이어 세 번째였다. 커다란 사회적 반향이 일었다. 연이어 6월 23일 삼성전자서비스 가전 AS 기사가 에어컨 실외기 수리 작업을 하다 추락해 죽었다. 재작년 LG전자 AS 기사가 똑같은 사고로 죽었고, 3년 전에는 케이블방송 티브로드 AS 기사가 전봇대에서 작업하다 떨어져 죽었다. 이대로 두면 안된다는 사회적 각성이 여기저기서 일어났다.

위험한 작업 현장에서 연이어 희생된 노동자들의 공통점은 그들이 모두 외주하청업체 비정규직이란 점이었다. 위험한 작업을 외주화한 하청고용구조가 비정규직 노동자의 목숨을 앗아간 주범이었던 것이다. 죽음을 부르는 위험의 외주화를 당장 중단해야 한다는 사회적 공감대가 빠르게 형성됐지만 아직 변화는 더디다.

추락사한 삼성전자 서비스 진 모 기사의 차량엔 점심시간을 한참 지나고도 미처 먹지 못한 아내가 싸준 도시락이 유품으로 남았다. 구의역 김 군도 먹지 못한 컵라면을 유품으로 남겼다. 먹고 살자고 일하는 비정규직 노동자들이 정작 끼니도 건너뛴 채 취약한 작업환경에서 위험한 작업을 하다 목숨까지 잃고 말았다. 한국 사회는 위험을 넘어 죽음을 외주화하는 비정한 정글이 됐다.

극심한 불평등과 양극화
1997~1998년 IMF 외환위기를 분기점으로 한국의 노동시장은 양극화와 하향평준화로 치달았다. 민주개혁 정부 10년, 이명박근혜 정부 9년을 통틀어 친기업 노동정책의 기조는 크게 변하지 않았다. 사회경제적 민주화는 지체된 채 한국 사회는 가장 나쁜 형태의 격차사회로 전락했다. 노동조합 조직율이 10% 내외로 고착된 조건 속에서 비정규직 양산과 차별 심화·확대는 가속화됐다. 헌법상 기본권인 노동3권도 무력화돼 정작 노조가 가장 필요한 취약계층 비정규직 저임금 노동자 대부분은 노동권 사각지대에 방치되고 있다. 비정규직 문제에 소극적이었던 중앙정부와 비정규직 권리보장 입법을 도외시한 국회, 정규직 중심 조직노동의 한계에 이르기까지 비정규직 문제 개선과 해결을 둘러싼 주관적, 객관적 조건이 사면초가에 갇힌 형국은 오래도록 지속됐다.

가장 심각한 건 비정규직 노동자 규모다. 한국비정규노동센터의 분석 결과에 따르면 2016년 8월 기준 비정규직 노동자는 전체 노동자의 과반을 훨씬 넘긴 1,100여만 명에 이른다. 차별도 심각하다. 정규직 대비 비정규직 임금은 절반에도 못미치고, 최저임금에도 못미치는 불법을 감내하는 저임금 노동자가 2백만 명을 훌쩍 넘는다. 사회보험 가입률도 비정규직은 정규직의 1/2~1/3에 머무르고, 사내복지 격차는 더욱 심각해 비정규직이 정규직의 1/3~1/4 수준에 불과하다. 비정규직 고용형태 중 최악인 간접고용과 특수고용 비정규직도 급증하고 있어 비정규직 고용의 질도 나빠지고 있다.

노동3권 보장의 유무 지표가 되는 노조 조직율도 심각하다. 전체 노조 조직율도 10% 내외로 낮지만 비정규직 노조 조직율은 2% 내외로 거의 헌법기본권이 무력화된 수준이다. 무노조 삼성이 위헌경영을 하고도 한국 사회 슈퍼갑으로 군림해온 이유가 여기서도 드러난다. 이런 노동 현실이야말로 하루빨리 혁파해야 할 적폐다.

더욱 우려되는 건 이런 추세가 한 번도 반전된 적이 없이 꾸준하게 이어져오고 있다는 점이다. 이른바 역진불가逆進不可로 굳어져온 만큼 해결도 어려울 수밖에 없다. 이처럼 정규직과 비정규직 차이가 신분의 격차처럼 벌어진 게 2017년 대한민국의 현실이다.

상생의 공동체로 거듭나야 한다
이대로라면 대한민국호는 침몰이 불가피하다. 항로 변경을 해야 공멸을 막고 모두가 살 수 있다. 촛불시민혁명으로 새 정부가 들어서면서 나아질 수 있다는 희망을 갖게 돼 다행이지만 아직 장담하긴 이르다. 기대가 우려로 변하지 않도록 모두가 힘써 비정규직 노동자들의 암담한 일상이 개선될 수 있도록 지혜를 모아야 한다. 수많은 비정규직 노동자들의 삶의 질 수준이 대한민국호의 평형수平衡水다.
첫 번째 시금석은 최저임금 1만 원 조기 달성 여부다. 문재인 대통령이 2020년까지 시급 1만 원 달성을 공약한만큼 꼭 지켜야 한다. 최저임금은 국민임금이라고 부를 정도로 저임금 대상자에게 미치는 영향력이 크다. 최저임금 차상위 적용 노동자까지 합치면 500여만 명에 이를 정도다. 노조로 조직된 전체 조합원 수의 2.5배가 넘는 규모다. 양질의 공공부문 비정규직 정규직화와 함께 최저임금 대폭 인상이 실현되면 한국 사회는 빠르게 정상화 궤도로 올라설 수 있다. 약육강식의 정글에서 상생의 공동체로 거듭날 호기를 놓치는 우를 범해선 안 된다.
비정규직 노동자는 유령이 아니다. 숨겨진 비정규직 노동자들이 당당하게 자신을 드러낼 수 있도록 해야 한다. 비정규직 노동자들도 엄연한 국민이자 공동체의 일원으로 제 몫을 하고 있음에도 홀대받고 차별받고 착취당하는 건 선진국 그룹인 OECD 가입국으로서 낯뜨거운 일이다. 비정규직 노동자들의 얼굴이 환해지는 만큼 한국 사회는 인간다운 공동체로 거듭날 것이다.