[보도자료] 오염수 해양투기 저지 ‘제4차 전국 행동의 날’
IAEA 사무총장 방한 대응 오염수 투기 저지 전국행동의 날 <육지에 보관하라!> 진행
∎ 당일까지 약 32만 8천명의 서명 취합, 4차 전국 행동의 날에 3,000명 모여
∎ 교사, 어민, 변호사, 일본 및 한국 의원 등 다양한 이해관계자의 규탄 발언 이어져
∎ 8월 12일 촛불 행동 예고해
개요 - 사회 : 김지혜 (한국진보연대), 조민기(환경운동연합) ∎규탄발언 : 안재훈 환경운동연합 활동처장 ∎제안발언 : 하주희 민주사회를위한변호사모임 사무총장 ∎정당연대사 : 이정미 정의당 대표, 용혜인 기본소득당 대표, 강성희 진보당 의원 ∎국제연대발언 : 핫토리 료이치 일본사회민주당 간사장 ∎어민발언 : 김경복 전국어민회총연맹 전북지회 지회장 ∎노동자발언 : 전희영 전국교직원노동조합 위원장 - 상징행동 : IAEA 최종보고서 폐기 상징행동! 촛불행진 선포 - 행진 : 대회장 - 일본대사관
“윤석열 정부는 해양투기 단호하게 반대하라”
“후쿠시마 오염수 해양투기 말고 육지에 보관하라!”
“해양투기 방조하는 IAEA 보고서 폐기하라!”
“후쿠시마 오염수 해양투기 용인하는 윤석열 정부 규탄한다!”
“해양투기 반드시 막아내자!”
7월 8일(토) 18:00 ‘일본방사성오염수해양투기저지공동행동’은 대한민국역사박물관 앞에서 IAEA 사무총장 방한 대응 오염수 투기 저지 전국 행동의 날을 개최했다. 오염수 투기에 면죄부를 준 IAEA 사무총장에게 IAEA 최종보고서 폐기를 강하게 요구하고, 일본 오염수 투기를 사실상 찬성한 한국 정부를 규탄하며, ‘일본 국토 내 육상 장기 보관’과 ‘국제해양법재판소에 제소’할 것을 촉구하는 전국 행동이 열렸다. [caption id="attachment_232624" align="aligncenter" width="640"]
오염수 해양 투기 저지 '4차 전국 행동의 날' ⓒ환경운동연합[/caption]
주제영상을 먼저 상영한 뒤 이어진 <육지에 보관하라!> 본 집회는 안재훈 환경운동연합 활동처장 발언으로 시작했다. 안 처장은 맞은편 외교부에서 IAEA 사무총장과 만나고 있음을 알리며 ‘한국에 아무 영향이 없다면서 관련 없는 나라에 왜 왔느냐, 앞뒤가 맞지 않다.’고 분노했다. ‘보고서에서마저 IAEA는 책임지지 않는다고 명시하고 있는데 이 보고서를 믿어야 하냐’며 ‘한국 정부는 안전을 요구하는 국민 목소리를 괴담취급하고, 피해 책임이 국민에게 있는 양 호도하고 있다. 우리가 침묵하면 안전성이 높아지고 피해가 발생하지 않느냐’고 지적했다.
[caption id="attachment_232625" align="aligncenter" width="640"]
규탄발언 ⓒ환경운동연합[/caption]
김지혜 사회자는 부산에서만 10만 명의 서명을 달성했다고 밝히며, 전국과 전세계에서 오염수 해양투기 저지를 위해 싸우고 있다고 밝혔다.
다음으로 하주희 민주사회를위한변호사모임 사무총장은 ‘일본정부는 명백히 국제법을 위반하고 있다. 해양법에 관한 국제협약에 따라 자국 밖으로 무언가를 내보낼 땐 확산되지 않도록 모든 조치를 취해야 하나 일본 정부는 이를 위반했다’고 지적했다. 또한 한국 정부는 일본 정부의 국제법 위반에 대해 오염수 해양 투기 계획 철회를 요구하지도 않았고, 해양재판소 잠정조치도 취하지 않고 있음을 지적했다. 이는 정부의 무책임과 무능을 떠나서 기본권을 보호할 의무를 위반한 것이기에, 헌법소원으로 책임을 묻겠다고 밝혔다.
[caption id="attachment_232626" align="aligncenter" width="640"]
제안 발언 ⓒ환경운동연합[/caption]
다음은 영상을 통해 정의당, 기본소득당, 진보당의 정당연대사가 이어졌다.
13일 째 단식 농성을 진행하는 정의당 이정미 대표는 IAEA 최종보고서에 대한 문제점을 지적하며 국민의지와 한일 양국 시민의 의지를 모아 오염수 투기를 막을 수 있다고 강조했다.
기본소득당 상임대표 용혜인 상임대표는 ‘대통령은 인류와 생태계 파괴를 가져올 위험한 결정을 서슴치 않는다’고 비판했다. 이어 검수완박도 국민투표하자고 했던 것을 지적하며 지금이야말로 후쿠시마 오염수 방출에 대해 전국민이 함께 과학적 안전을 숙의하고 합의해나갈 유일한 길이니 국민투표로 막아내자고 강조했다.
진보당 강성희 국회의원은 기시다 내각총리의 관저 앞에서 국민의 목소리를 일본 정부에 전달하러 일본을 방문했다고 밝히며, 30년을 넘어 언제까지 방류될 지 알 수 없는 오염수 투기를 반드시 막아야 함을 촉구했다.
이어 4차 전국행동의 날을 위해 일본에서 방문한 핫토리 료이치 일본사회민주당 간사장의 발언이 이어졌다. 그는 ‘해양투기를 막아내겠다. 함께 싸워가자’라고 구호를 외쳤다. ‘일본정부, 도쿄전력은 관계자 이해 없이 오염수를 처리하지 않겠다고 약속했다. 관계자는 한국 국민이 아니겠냐.’며 ‘바다는 일본과 한국시민 공동의 귀중한 재산이다. 일본 정부 마음대로 해양투기하는 것을 인정할 수 없다.’고 비판했다. 이어 ‘IAEA는 일본 어민과 시민의 반대 목소리를 무시하며 거짓말쟁이인 도쿄전력 목소리만 듣고 있다. 이를 어떻게 믿겠냐? 바다를 핵쓰레기장으로 만들어서는 안된다. 우리 생명과 안전을 위해 한국과 일본 시민이 함께 연대하며 싸워나가자’고 밝혔다.
[caption id="attachment_232627" align="aligncenter" width="640"]
국제연대 발언 ⓒ환경운동연합[/caption]
전북 부안에서 꽃게 어업을 하고 있는 김경복 전국어민회총연맹 전북지회 지회장은 며칠 전 핵오염수를 막겠다는 절실한 심정과 어민을 만나고 싶어 ‘진보당 일본 방사성 오염수 해양투기 저지 도쿄 원정단’을 통해 일본에 다녀왔음을 밝혔다. 막상 일본에서 어민들을 만날 순 없었지만, 한 사람의 목소리라도 더 보여주고 싶어 기시다 총리 관저 앞에서 IAEA 사무총장과 보고서에 대해 피켓을 들고 비판했다고 강조했다. 김 지회장은 우리 자신의 일이자 자녀들의 생명과 안전이 걸린 일에 대해 어민들과 함께 행동할 것을 다짐했다.
[caption id="attachment_232628" align="aligncenter" width="640"]
어민 발언 ⓒ환경운동연합[/caption]
전희영 전국교직원노동조합 위원장은 요즘 초등학생들은 ‘선생님, 대통령 때문에 쪽팔려서 못살겠다’는 이야기를 한다고 말문을 열었다. 전 인류의 생명과 안전의 문제를 결정할 권한을, 바다에 핵오염수를 투기할 범죄행위에 누가 권한을 주었냐고 비판했다. 이어 IAEA가 해양 투기를 먼저 제안했다며 ‘이 어이없는 쇼의 결과를 대한민국 국민 누구도 인정할 수 없다’고 말했다. 이어 교육부가 학생들과 교사들의 안전을 위해 서명활동을 하는 교사들을 탄압하고 있음을 지적하며 ‘대한민국 정부가 해야 할 것은 일본의 방류할 권리를 지키는 것이 아니라 국민이 방사능으로부터 피폭당하지 않을 권리를 지켜주는 것’이라고 강조했다.
[caption id="attachment_232629" align="aligncenter" width="640"]
노동자 발언 ⓒ환경운동연합[/caption]
마지막으로 대회 참여자들의 상징행동이 진행되었다. 상징행사는 IAEA보고서를 폐기시키는 것으로, 보고서를 머리 위로 올리고 찢는 퍼포먼스이다. IAEA는 오염수를 검증할 자격이 없다며 분노의 함성을 외쳤다.
오염수 공동행동은 4차 전국 행동의 날에서 일본의 오염수 투기를 철회할 때까지 행동을 이어나갈 것이며, 오늘까지 모인 약 31만 8천명의 서명을 국회와 정부에 1차로 전달할 것이라고 밝혔다. 또한 진영을 넘어 모든 힘을 모아 오염수 해양 투기를 막을 수 있도록 8월 12일에 촛불 행동을 진행할 것을 예고했다.
[caption id="attachment_232630" align="aligncenter" width="640"]
전체 행진 ⓒ환경운동연합[/caption]
세종곶에서 바라 본 풍경 ⓒ김은희[/caption]
2016년 10월 남극해양생물자원보존위원회(The Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources, CCAMLR, 이하 까밀라)에서 지구상 최대면적의 로스해 해양보호구역이 지정되는 순간을 목도한지 어언 2년이 흘렀다. 2011년 25개의 회원국들에 의해 남극 해양보호구역 네트워크 설립을 위한 보존조치(Conservation Measure, CM91-04)가 채택되고, 2012년 로스해 해양보호구역 지정 논의를 시작한지 몇 년이 지나서야 모든 회원국들이 드디어 만장일치로 채택한 것이다. 로스해를 시작으로 해양보호구역 지정이 가속화되는가 싶었는데 작년에 논의된 동남극해 제안은 또다시 몇몇 반대 국가들 때문에 합의에 이르지 못했다. 동남극해 제안서는 심지어 로스해에 앞서 2011년부터 까밀라에서 다뤄온 주요 안건이었다. 올해 10월 22일부터 11월 2일까지 열리는 제37차 까밀라 연례회의에서는 동남극해, 웨델해, 그리고 남극반도 지역에 해양보호구역을 지정하자는 제안서들이 협상 테이블에 놓일 예정이다.
[caption id="attachment_188313" align="aligncenter" width="640"]
세종곶에서 바라 본 풍경 ⓒ김은희[/caption]
1982년에 발효된 까밀라 협약의 목적은 명백히 남극해양생물자원의 보존에 있다. 그러나 “합리적 이용을 포함한 보존”이라는 조항에 대하여 합리적 이용을 조업할 권리로 좁게만 해석하여 종종 논쟁을 불러일으키는 회원국들이 있다. 까밀라 회원국들 중 남극에서 조업을 하는 국가가 차지하는 비율이 2016-2017과 2017-2018 어기에 모두 14개국으로 50 %가 넘는다. 이들 중 한국 조업 선박의 숫자는 총 8척으로 회원국들 사이에서 가장 많고 최근 몇 년 동안 증가하고 있는 추세이다. 따라서 한국을 비롯한 조업 국가들에게 상업적 조업이 금지되는 해양보호구역의 확대가 반가울리만은 없다. 그럼에도 불구하고, 까밀라 회원국들 모두에게는 2011년의 보존조치 결의에 따라 남극의 해양보호구역 네트워크 구축을 이행해야 할 의무가 있는 것이다.
해양보호구역은 광범위한 지역에 장기간 동안 금어구역을 포함한 효과적인 관리 정책이 수반되는 경우에 기후 변화와 조업 영향으로부터 해양생물을 보호하고 보존하기 위한 최선의 관리 수단임을 여러 연구 결과들을 통하여 보여주고 있다. 해양보호구역 지정 논의는 비단 남극에 국한된 것은 아니다. 지난한 과정을 거쳐 2015년에 비로서 유엔에서도 국가관할권이원지역 해양생물다양성(Biodiversity Beyond National Jurisdiction, 이하 BBNJ) 보호를 위하여 법적 구속력 있는 국제 조약을 만드는 결의안이 통과되었고, 2016-2017년 4 차례의 준비위원회를 거쳐 올해 9월에 첫 번째 정부간회의가 개최되었다. 이제 바다는 “공해 자유의 원칙”으로 무한히 이용할 수 있는 공공재 보다는 “인류 공동의 유산”으로 공익에 부합하도록 보호하고 보존해야 할 의무의 대상으로 더욱 중요해지고 있는 것이다.
이러한 국제적인 흐름 속에서 한국이 취하는 입장은 어떠한가? 유감스럽게도 우리나라의 기조는 여전히 공해 자유의 원칙 쪽에 무게 중심이 현저히 쏠려 있다. 까밀라와 유엔 BBNJ 회의를 위한 정부 대표단 구성만 보더라도 해양환경의 보호를 위한 주무부처는 찾아보기 힘들다. 남극의 해양보호구역 지정에 대해서 한국은 불과 몇 년 전까지만 해도 과학적 근거 부족이나 시기상조를 들어 우려하는 입장을 표명하는 국가들 중 하나였다. 남극해에서 한국 원양선사의 불미스러운 불법조업만 없었더라면 우리나라는 아마도 로스해 해양보호구역 지정에 마지막까지 걸림돌이 되었을 국가 중 하나가 되었을 확률이 크다. 그러나 당시 불법조업에 대한 담당부처의 미흡한 대응 때문에 회원국들과 환경보호단체들의 비판을 면치 못했고 한국은 이를 만회하기 위한 노력을 기울여야만 했다. 이런 수세 속에서 울며 겨자 먹기로 해양보호구역을 찬성하게 된 이유 중 하나라 하겠다. 유엔 BBNJ 회의 해양보호구역 관련 안건에는 조업의 이익을 우선하기 때문에 한국의 태도는 그저 미온적일 뿐이다.
해양보호구역 지정에 대하여 까밀라와 BBNJ 회의에서 한국 정부가 원론적 혹은 소극적 찬성 입장을 견지하고 있기는 하다. 여기서 진일보한 적극적 행동이라든지(예를 들면 반대 국가들을 설득하는 외교), 해양보호구역 논의를 선도해가는 리더쉽을 요청할 때 필자가 정부 관계자들로부터 가장 많이 들었던 말은 단연코 국익 우선이었다. 우리가 소비할 수산자원을 확보하고 해양자원 채굴과 이용의 기회를 최대화하며 관련 산업계의 이윤을 보장하는 것이 국익인 것이다. 뿐만 아니라 해양보호구역 안건을 주도하는 국가들의 의도가 순수하지 않고 심지어 자국의 이익을 위한 교묘한 포장이라고, 또한 다자간의 복잡한 이해관계가 얽혀있는 총성 없는 전쟁터와 같은 국제외교 무대에서 국익을 지켜내는 것이 얼마나 고된지 아느냐는 말도 들었다. 필자는 어느 순간 당혹감에 혼자 알지 못한 국익의 의미가 있는지 궁금해져서 사전을 다시 찾아보기도 했다.
우리나라의 국익은 과연 무엇인가? 세계의 바다는 이미 남획 및 개발, 기후변화, 서식지 파괴, 오염 등 인간활동의 영향으로 크게 위협받고 있는 상황이다. 특히나 수산자원 고갈 문제에 대해 많은 연구자들이 수산자원 관리정책이 이대로 지속된다면 2050년에는 식탁 위에 오를 생선이 없을 거라고 경고하고 있다. 절체절명의 위기에 처한 해양환경을 두고 누가 얼마의 할당량으로 조업권을 획득하는가가 정말로 우리가 추구해야할 국익인가에 대하여 진지하게 되짚어볼 필요가 있다. 혹자는 우리가 조업을 포기하면 해양 환경이 과연 보호될지 묻는다. 결국 누군가는 우리가 포기한 조업을 할 것이기 때문에 의미가 없다는 것이다. 혹자는 해양보호구역 안건을 주도하기에 우리나라의 국제적 영향력이 너무나 미미하다는 이유로 회의적이다. 이러한 의문과 회의가 정말로 우리나라가 국제사회에서 공익을 위한 해양보호에 앞장서지 못하는 (혹은 하지 않는?) 이유가 될 수 있는가 반문하지 않을 수 없다.
국제 사회에서 공익을 위한 한국의 보다 발전된 역할을 위해 극복할 현실적인 문제점들은 간단하지 않다. 정부부처의 잦은 인사이동으로 연속성을 가지고 가야할 업무에도 한두 해 마다 담당자가 바뀌기 때문에 전문성을 갖추고 장기적인 안목으로 이러한 의제를 주도하기가 구조적으로 어렵다. 이 고질적 문제점들을 각성하고 적극적으로 바꾸어 볼 내부 의지가 보이지 않는 것도 안타깝다. 이것을 차치하더라도 정부, 산업계와 국민들 사이에 공익을 위한 한국의 역할에 대한 고민이 진지하게 공유되고 공감대가 확대되고 있는지 돌아보면 여전히 요원하기만 하다. 문득 먼 훗날 전세계 초등학생들이 공부할 세계사의 한 페이지를 상상해 본다. 해양환경을 보호하는데 앞장 선 자랑스럽고 감사한 국가들 중에 한국이 한 줄이라도 자리를 차지하고 있을 상상 말이다. 이렇게 후대가 기억할 모범 국가로 역사책에 남을 수 있는 국익은 너무나 소소한 것인가.
시민들의 의견