성  명 

국정원 개혁 3년 유예 방안 검토 즉각 중단하라

대공수사권 이관 3년 유예, 국정원 개혁을 사실상 포기한 것

국정원의 대공수사권을 경찰로 이관하는 방안에 대해 여야가 3년간 유예하는 방안을 논의 중인 것으로 알려졌다. 대공수사권 ‘3년 유예’ 방안은 국정원 개혁을 다음 국회로 넘기겠다는 것으로 사실상 국회가 국정원 개혁을 포기하겠다는 선언과 같다. 국회는 대공수사권 ‘3년 유예’ 방안에 대한 논의를 즉각 중단하라. 국정원의 수사권 이관은 문재인 대통령의 공약이며, 지난 1월 청와대가 발표한 권력기관 개혁방안의 핵심내용이기도 하다. 심지어 오늘 문재인 대통령은 국회 시정연설에서 국정원법 개정을 마무리해달라고 요청까지 했다. 집권 여당인 더불어민주당은 이 사안과 관련해 원내대표 간 조율이 있었는지에 대해서도 명백히 입장을 밝히고, 책임성 있게 국정원 개혁을 추진해야 할 것이다. 

국정원의 대공수사권 이관을 3년간 유예해야 할 합당한 이유는 없다. 일각에서는 수사공백을 주장하나 ‘공안범죄’에 대한 수사는 현행법에 따라 이미 검찰과 경찰도 담당하고 있다. 지난 10년간(2008년~2017년7월) 경찰이 국정원보다 3배가량 국가보안법 위반 혐의를 적발해 처리한 만큼 수사공백은 발생하지 않는다. 심지어 국정원은 지난 1월 31일 국회 정보위원회가 개최한 공청회에서 수사권을 이관할 준비가 되었다고 밝힌 바 있다. 그런 만큼 어떤 이유에서도 3년간 유예 방안은 정당화 될 수 없다.

 또한 이런 방안이 검토되고 있는 것에 집권여당인 더불어민주당의 책임을 묻지 않을 수 없다. 문재인 정부 집권 2년임에도 불구하고 더불어민주당은 국정원법 개정 등 개혁입법처리에서 어떠한 주도력도 보여주지 않았다. 그런데 지금와서 유예방안을 협상카드로 꺼내 놓은 것은 무책임하고 무능하기까지 하다. 국정원법 개정을 유예하든 법 시행을 유예하든, 유예 방안 자체가 국정원 개혁을 미루겠다는 것에 지나지 않는다. 또한 이런 논의를 통해 집권여당이 국정원 개혁을 후퇴시키는 빌미를 제공한 것을 국민들은 결코 용납하지 않을 것이다.

국정원의 수사권은 수사과정에서 인권침해·간첩조작 논란 등으로 정보기관 설립 이후 꾸준히 제기되었던 국정원의 핵심 개혁과제 중 하나이다. 국정원의 불법행위가 드러날 때마다 국회는 국정원 개혁을 공언했지만, 언제나 공염불에 그쳤다. 지난해 국정원의 위법⋅탈법 행위를 일일이 열거하기 어려울 정도인데도 국회가 또 다시 국정원 개혁을 좌초시켜서는 안 될 것이다.

국정원은 노무현 정부 시절, 현 정부와 같이 국내정보수집 요원(IO) 출입관행 개선, 정치정보 수집 중단, 국내파트 축소 등 조직 개편 등 내부자체 개혁을 단행했다. 그러나 제도개혁이 뒷받침 되지 않은 이러한 조치는 결국 이명박 정부 이후 국정원이 권한을 남용해 불법적으로 국내정치에 개입하는 것을 막지 못했다. 헌법과 법률도 위반하는 국정원이 직무범위를 벗어난 국내정보활동을 못하도록 하고, 국내정보 수집·분석 부서를 다시 설치할 수 없도록 하는 내부 규정을 마련했다고 해서 이것이 지켜질 것이라고 믿는 사람은 없다. 국정원 개혁을 법제화 해야 하는 이유이다. 국회는 적당한 수준에서 타협할 생각을 버리고 국정원법 개정과 시행을 단행해야 할 것이다. 

[원문보기/다운로드]

The Jalaur River for the People Movement(JPRM), People's Solidrity for Participatory Democracy(PSPD) and Korean Transnational Corporations Watch(KTNC Watch) have filed an OECD Guidelines complaint against the Export-Import Bank of Korea and Daewoo Engineering & Construction Co. on 15 October 2018. Here is the summary of the complaint.

The Jalaur Multipurpose Project Phase 2 (JRMPII)

1. Complaints

• The Jalaur River for the People Movement (“JPRM”) is a civil organization which is established in March, 2013 by the local residents who reside in downstream of the Jalaur River to oppose the project of construction of a multipurpose dam in Jalaur River. 
• People’s Solidarity for Participatory Democracy (“PSPD”) is a non-governmental organization based in Seoul, South Korea, founded in 1994. PSPD has been working on protecting people’s participation in government decision making processes and socio-economic reforms, by closely monitoring the abuse of power of the state and corporations to enhance transparency and accountability. 
• Korean Transnational Corporations Watch (“KTNC Watch”) is a network of civil society organizations in various fields including human rights, labour rights, environment, and Public Interest Law. It aims to tackle the issues related to operation of Korean transnational corporations. 

2. Respondents 

• The Export-Import Bank of Korea is an entrusted body of Korean government with management and operation of the Economic Development Cooperation Fund. Thus, it is the subject of the management and operation of EDCF in relation to ‘Jalaur River Multipurpose Dam Construction Project.’ 
• Daewoo Engineering & Construction Co. is the contractor and executor of The Jalaur Multipurpose Project Phase 2 (JRMPII) which is run within Economic Development Cooperation Fund (EDCF). 

3. A Breach of OECD Guideline for Multinational Enterprises 

1) A Breach of General Policies 

The Export-Import Bank of Korea, which is entrusted body with the operation and management of EDCF (respondent 1) and Daewoo, the executor of the project (respondent 2) are obliged to protect internationally recognized human rights of the people who are affected by their projects and to adhere to the regulations and policies of the country in which they operate. While the respondents are aware of the violation of Indigenous People's Rights Act of 1997 of the Philippines and UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples in relation to informed consent as a prerequisite of execution of the project, they consistently neglect the indigenous people and their organizations which had been opposing the project and take no steps to converse with these people. Accordingly, it is the violation of General Policies in OECD Guidelines for Multinational Enterprises, which states that ‘enterprises should take fully into account established policies in the country where they operate, and consider the views of their stakeholders.’ Specifically, it is a violation of article 2 of the section which announces that ‘multinational enterprises should respect the human rights of those affected by their activities consistent with the host government’s international obligations and commitments.’

2) A Violation of Environment Guideline 

While the Respondent 1 has asserted that there is no safety risk with the project, it is of fact that the project area is where the West Panay fault is situated. Thus the risk of earthquake is not obscure, rather prominent. As 20,000 local residents in sixteen villages will be affected by the project, not to mention Respondent 1 who is responsible to the managing and operating of fund, also the respondent 1 who executes the project clearly violate OECD Guideline section 6 Environment, which states enterprises are obliged to ‘establish and maintain a system of environmental management appropriate to the enterprise, including:

a) collection and evaluation of adequate and timely information regarding the environmental, health, and safety impacts of their activities;

c) regular monitoring and verification of progress toward environmental, health, and safety objectives or targets’ and another clause which states that the enterprises should ‘b) engage in adequate and timely communication and consultation with the communities directly affected by the environmental, health and safety policies of the enterprise and by their implementation.’

3) A Violation of Human Rights section of OECD Guideline

① The appropriateness of the project in relation the following factors: 

• Despite of the fact that there is concern over possibility of earthquake, no actions are taken to conduct periodical and consistent research of safety, and to reassure the residents who are worried of the risk of earthquake
• Indigenous people have been involuntarily displaced with no eminent plan for them 
• No compensation has been made for the involuntarily displaced people and other local resident whose land or cemeteries of ancestors could be under the effect of the project 

② In relation to the due diligence process, the fact that the entire procedure was initiated without obtaining informed consents as the prerequisite of carrying out the project which is against the domestic laws and international law. 

Accordingly, the project has made adverse human rights impacts on the affected people. Although the respondents are conscious of such inappropriateness, they have been carrying out the project and we could conclude that they violated all regulations under the VI. Human Rights sector of OECD guidelines. 

4. Conclusion

On the basis of the fact that respondent 1 who manages and operates the EDCF and respondent 2 who is a contractor and executor of the relevant project has been progressing the project in despite of the fact the indigenous people who will be directly affected have been raising questions regarding the appropriateness of the project, which is a clear violation of various sections of OECD guideline, complaint 1 who will be under direct impact of the project and respondent 2 who is concerned of adverse human rights impact of the project, became to file the complaint regarding such violation and breach. 

Korean Version >>