“사회 문제는 갈수록 복잡해지고 있습니다. 정부와 시장 중심의 기존 문제해결 방식이 더는 통용되지 않는 겁니다. 그럴수록 사회에 관한 깊은 관심, 타인에 대한 남다른 공감 능력을 지닌 사회혁신가들의 교류가 매우 중요하죠. 그 첫 자리인 오늘, 우리가 갖고 있는 숙제를 나누며 변화의 불씨를 만들었으면 합니다.” – 윤종화 대구시민공익활동지원센터 상임이사

지난 3월 23일 시민단체, 마을활동가, 사회적경제, 소셜벤처, 행정 등 다양한 영역에서 사회문제 해결을 위해 활동해온 100여 명의 사람이 광주광역시 국립아시아문화전당에 모였습니다. ‘사회문제를 다른 방법으로 정의하고 새로운 방식으로 해결한다’는 같은 목표를 가진 사회혁신가들이 각자의 분야를 넘어 교류의 계기를 만든 것입니다.

“실패해도 괜찮은 ‘열린마당’ 마련돼야”

첫 번째 발제자로 나선 공유경제단체 ‘열린옷장’의 양석원 사외이사는 ‘사회혁신가로 살아간다는 것은? – 열린옷장 경험을 중심으로’라는 주제로 이야기를 시작했습니다. 열린옷장은 정장 등 의류를 기증받아 청년구직자에게 저렴하게 빌려주는 비영리단체로 2012년 탄생했습니다. 첫해 대여자가 49명에 불과했지만, 활동이 알려지며 현재는 2,500여 벌의 정장을 연 2만6,000명(2017년 기준)에게 빌려줄 정도로 성장했습니다.

양 이사는 ‘사회문제의 해법을 모색할 때 실패를 인정해 주는 오픈 섹터의 필요성’을 강조했습니다. 초점은 최근 ‘사회혁신을 통한 문제해결’을 기치로 내건 행정에 맞춰졌습니다. 복잡한 사회문제를 한 번에 해결하기 어려운 만큼, 문제의식을 느낀 시민들이 부담 없이 실험할 수 있는 영역을 마련해줘야 한다는 것입니다. 그는 “요즘은 문제를 해결할 나름의 해법을 아는 분들이 많지만, 정작 시너지를 낼 수 있는 접점이 없다. 오픈 섹터를 마련하면 혁신가들에게 ‘실패해도 괜찮다’는 심리적 연대감을 줄 수 있을 것”이라고 말했습니다.

논의는 사회혁신의 핵심 주체인 청년으로 옮겨갔습니다. “청년들이 사회적 자본을 축적할 수 있는 활동의 장, 일종의 ‘열린마당’이 주어져야 한다”는 주장이 그것입니다. 양 이사는 자신이 작년 덴마크에서 체험한 대안교육기관 ‘폴케호이스콜레’를 언급하며 열린 마당으로서 학교의 역할을 힘주어 말했습니다. 실제 그는 당시 경험을 국내 청년들과 나누기 위해 ‘삶을 위한 학교(Learning for Life)’라는 이름의 교육프로그램을 반년째 진행 중입니다. “기회가 되면 광주, 제주, 대구, 부산 등 각 지역 청년들과 만나 혁신실험을 해보고 싶다”는 목소리에 더욱 힘이 실리는 듯했습니다.

“연대의식을 되찾아야 사회혁신도 가능”

두 번째 발제는 김동춘 성공회대 교수가 맡았습니다. ‘우리는 왜 사회혁신에 주목하는가 – 촛불시민혁명과 사회혁신’이라는 주제로 앞에 선 그는 “우리 사회에서 정작 사회는 실종됐다”는 무거운 진단으로 이야기를 시작했습니다. 권위주의 독재정부가 통치하던 1987년 민주화 이전에는 ‘국가’, 1997년 IMF 이후에는 ‘시장’이 사회를 지배했기 때문에 노동·교육·복지 등 전 영역에서 ‘사회’가 부재했고, 갈수록 심화하는 현재의 불평등 역시 점차 공고화된 신자유주의 논리에 따른 결과라는 것입니다. 그는 “연대의식이 실종된 사회에서 어떻게 사회혁신이 가능하겠는가?”라며 더불어 사는 사회를 만드는 것이 혁신의 전제임을 피력했습니다.

김 교수는 이어 현 상황을 극복하기 위한 조건으로 ‘노동조합’, ‘지역사회’, ‘직업집단’ 세 영역 주체들이 정부나 기업의 지원에 의존하지 않고 자생력을 가져야 한다고 강조했습니다. 이들이 건강해야 사회 내 연대의식이 싹 틀 수 있다고 본 것입니다.

청년에 대한 언급 역시 빠지지 않았습니다. “입시지옥, 고용불안 등으로 지쳐 있는 현재의 청년들은 도전의식을 갖기 어렵다”고 지적했는데요. “이들에게 지렛대를 쥐어주는 게 사회혁신”이라며 각별한 관심을 촉구했습니다.

최근 청와대 주도 개헌논의에 관해 이야기할 땐 국가혁신과 더불어 사회혁신이 함께 이뤄질 수 있다는 기대감을 내비쳤습니다. 특히 촛불혁명의 근본 취지를 고려해 시민이 논의에 직접 참여할 수 있는 ‘시민의회’를 방법론으로 제시하면서 “개혁의 촛불을 꺼뜨리지 않을 방안”이라고 역설했습니다. 개헌이 시민주권 회복과 맞닿아 있음을 강조한 것입니다.

‘청년 메이커’, ‘시민총회’, ‘책마을’… 지역의 다양한 실험

주제발표에 이어진 사례발표는 현장의 이야기로 채워져 눈길을 끌었습니다. 발표그룹의 각기 다른 실험, 그 과정에서 나타난 지역의 변화를 지켜보는 재미가 컸기 때문입니다.

광주 지역 청년 사회혁신그룹 ‘코끼리협동조합’의 김보람 이사는 자신과 동료들이 진행했던 프로젝트를 ‘놀이’로, 혁신가라는 말 대신 ‘메이커’라는 표현을 써 청년 특유의 발랄함을 드러냈습니다. ‘평화의 소녀상’을 형상화한 석고방향제 제작 프로젝트를 대표 사례로 소개했는데요. 2015년 말 ‘한·일 위안부 합의’에 문제의식을 느낀 이들이 위안부 할머니들을 도울 방안을 고민하다 손바닥 크기의 소녀상을 자체 장비(레이저 절단기)를 이용해 제작한 것이 골자였습니다. 그는 “익숙한 방식 대신 우리만의 접근을 시도한 것인데, SNS로 널리 알려지면서 제작방법을 배우겠다는 문의가 급증했다”며 “‘이런 게 바로 사회변화구나’ 하는 생각이 들었다”고 소회를 밝혔습니다.

뒤이어 발표자로 올라온 이민철 광주교육정책연대 집행위원장은 “민주주의가 곧 사회혁신”이란 일성(一聲)과 함께 매년 광주에서 진행 중인 ‘광주시민총회’를 소개했습니다. 1980년 광주민주화항쟁 당시 도청 앞에 모인 대학생들이 진행한 시국 성토대회 ‘민주화 대성회’를 모델로 만들어진 시민총회는, 관내 5개 자치구 주민들이 내놓은 의제를 모아 정책화시키는 일종의 ‘직접민주주의 실험장’입니다. 이 위원장은 지난해 시민총회에서 최종 선정된 의제 중 ‘의무교육 대상자 대중교통 무상이용 조례 제정’을 가장 인상적인 사례로 꼽았습니다. 그는 “‘의무교육이면 통학비용도 국가에서 제공하라’는 중학생들의 기발한 제안을 시가 받아들여 초등학생은 300원, 청소년은 700원으로 교통비가 인하됐다”고 설명했습니다.

마지막은 ‘책마을 해리’의 이대건 촌장의 순서였습니다. 전북 고창군 해리면 나성리에 자리한 책마을 해리는, 이 촌장이 2007년 폐교였던 나성초교를 매입한 뒤 ‘책 짓는 마을’이란 기치를 내걸고 준비를 시작해 2012년 2월 문을 열었습니다. 인구 과소화로 비어버린 지역의 공간을 책을 활용한 인문 공간으로 특화해 소멸위기에 놓인 마을공동체를 지켜낸 것입니다. 출판기획자이기도 한 이 촌장은 주민들과 책을 매개로 다양한 활동을 함께했습니다. 중고생들과 책을 읽는 ‘청소년 인문건축학교’, 어르신 대상 한글 교육 ‘밭 매다 딴짓거리’, 책 관련 영화를 상영하는 ‘책 영화제’ 등이 대표적입니다. 이 촌장은 “‘만들다’라는 표현은 ‘(글을) 쓰다’, ‘(집을) 짓다’와 같은 행위를 다 포괄한다”며 “이런 점에서 마을은 ‘만들기’라는 속성을 기본적으로 갖고 있는 셈”이라고 말했습니다.

5·18 정신, 그리고 광주의 사회혁신

100분여에 걸친 주제 및 사례발표 이후에는 참가자들이 서로 나누고 싶은 주제를 선택해 토론방을 만들고 이야기하는 ‘렛츠 콘퍼런스’ 방식의 워크숍이 열렸습니다. 사회혁신이라는 큰 범주로 묶이지만, 각자 다른 지역과 영역에서 활동해온 만큼 차이점을 인식하고 접점을 넓혀가자는 취지가 반영된 순서였습니다. 주제 역시 다양했습니다. ‘사회혁신을 위한 필수조건’, ‘사회혁신가의 니즈’ 등 사회혁신의 개념을 좀 더 살피려는 취지의 내용부터 ‘청년 혁신?’, ‘시민단체, 새로운 혁신의 시도’, ‘정부 사회혁신추진사업 A to Z’ 등 특정 주체의 시각으로 바라보려는 접근까지 나왔습니다. 주어진 1시간이 다소 짧았던지 참가자들은 행사를 마친 뒤 자리를 옮겨 진행된 저녁식사와 뒤풀이에서 못다 한 이야기를 풀어놓느라 여념이 없었습니다.

1박 2일 일정으로 이뤄진 이번 포럼은 다음 날 오전 옛 전남도청과 ‘국립 5·18 민주묘지’를 방문하는 현장 탐방을 끝으로 마무리됐습니다. 2015년 개관한 국립아시아문화전당 건축 과정에서 일부 철거된 도청의 ‘원형복원’을 외치며 농성 중인 5·18 희생자 어머니들과 당시 유명을 달리한 희생자들의 묘비도 찾았는데요. 광주정신을 지키려는 노력을 실감했습니다. 동시에 이 같은 아픔을 함께 나누기 위해 지역 사회혁신가들이 적극적인 역할을 하고 있다는 사실도 확인할 수 있었습니다.

그래서였을까요. ‘민주주의는 곧 사회혁신’이라는 이민철 집행위원장의 발언과 ‘사회에 관한 깊은 관심과 남다른 공감능력을 가진 사회혁신가’라는 윤종화 센터장의 인사말이 차례로 떠올랐습니다. 포럼을 마치고 돌아가는 길, 참가자들은 어떤 생각을 하고 있을지 궁금해졌습니다. ‘혁신의 기반도, 목적도 결국 사람 아닐까?’라는 건 지극히 개인적인 상념일까요? 또렷한 답을 얻기 위해 이달 대구에서 열리는 두 번째 포럼이 더욱 기다려지기 시작했습니다. (‘제2회 사회혁신가포럼 in 대구’ 신청하기/클릭)

– 글 : 김현수 | 사회혁신센터 연구원 · [email protected]
– 사진 : 박지호 | 경영기획실 연구원 · [email protected]

둥지내몰림 방지 법제화 방안 토론회 “상업 젠트리피케이션, 어떻게 극복할 것인가?”

일시 : 2017년 12월 14일(목) 14시 / 장소 : 국회의원회관 제8간담회의실
(사)경실련도시개혁센터, 불사조포럼, 윤관석 의원(더불어민주당), 추혜선의원(정의당) 공동개최

지역상권이 활성화되면 임대료가 급등하고 임차상인들이 비자발적으로 내몰리는 젠트리피케이션 현상은 최근 사회문제로 등장했다. 젠트리피케이션는 지역 활성화를 위한 사회적 노력(지역상인, 공공, 주민, 관광객 등)의 결과가 지역구성원에게 공유되지 않고 건물주에게 귀속되어 계층 간 불평등과 양극화가 심화되고 지역 특성 형성에 기여한 문화예술인과 소상공인이 내몰리면서 지역이 획일화되고 공동체가 해체되어 결국 상권을 쇠퇴하게 한다.

이를 방지하고 개선하기 위해 2017년 12월 14일(목) 오후 2시 국회에서 “상업 젠트리피케이션 어떻게 극복할 것인가?”라는 주제로 젠트리피케이션 방지 법제화 방안 토론회가 개최됐다. 이번 토론회는 젠트리피케이션의 국내외 실태와 대응사례를 토대로 젠트리피케이션 극복을 위한 도시계획적 정책방안과 입법화를 모색하는 자리였다.

이번 토론회는 경실련도시개혁센터와 국회 불평등사회경제조사연구포럼(대표의원:정동영, 책임연구의원:박주현)과 윤관석 의원(더불어민주당), 추혜선 의원(정의당) 공동추최로 진행되었고 서순탁 교수(경실련 상임집행부위원장/시립대 교수)가 사회를 맡았다.

첫 번째 주제 발표자인 박태원 교수(광운대)는 토지 이용 변화로 하위계층이 비자발적 이주를 당하는 젠트리피케이션의 기본 개념을 설명하면서, 프랜차이즈 획일화로 인한 장소성 상실, 주거지 상업화에 따른 주민편익 감소 그리고 임대료 상승으로 인한 소상공인 영업기반 상실을 ‘상업 젠트리피케이션’의 문제로 지적했다.

해결책으로 용도지역 조례를 통한 입점 업체 제한(미국), 도시계획으로 보호가로 지정(파리), 앵커시설 조성과 지역협동조합의 토지신탁(영국), 장기임대제도(일본)을 제안하였다. 또한 지구단위계획을 통한 프랜차이즈 입점 제한, 젠트리피케이션 특별지구 지정, 국공유지 활용의 장기임대상가 공급 등의 정책 대안을 제시하였다.

이어진 두 번째 발제인 최환용 본부장(한국법제연구원 연구기획본부장)은 젠트리피케이션 방지를 위한 법제화 방안에 대해 재산권 행사에 따르는 공공복리 측면(헌법 제23조 2)과 경제주체 간의 조화를 통한 경제민주화(헌법 119조 1) 등의 젠트리피케이션의 헌법적 함의와 주민의 비자발적 이주, 부동산 투기 등의 문제를 개선하기 위해 법제화의 필요성을 주장했다.

법제화의 설계방향으로 영세상인 보호와 상권의 상생발전이라는 명확한 목표를 설정하고 토지이용에 대한 도시계획적 수단, 임대료 및 임대기간 안정화 등 법제화 수단들과 이해관계자(임대인, 임차인, 공공부문)의 역할과 책임을 명시해야 한다고 주장했다. 마지막으로 젠트리피케이션 방지를 위한 법제화가 임차인의 생존권 및 영업권과 임대인의 재산 보호라는 가치의 충돌이 아닌 도시공간의 비유형적 가치의 공유와 상생발전이라는 관점으로 전환되어야함을 강조하였다.

구자혁 맘편히장사하고픈상인모임(이하 맘상모) 활동가부터 토론이 시작되었다. 구활동가는 5년의 계약갱신기간과 재건축 등 건물주가 임차인을 쫓아낼 수 있는 현행 상가임대차보호법의 한계를 지적하면서 명도소송 이후 강제집행에서 사설용역들의 폭력과 집행관의 방조 등 실제 젠트리피케이션 현장의 심각성을 전했다. 또한, 최근 ‘궁중족발’ 사건과 서촌의 젠트리피케이션 경과를 소개하며 한 지역의 정체성이 지켜지고 그 바탕에서 인간의 삶의 질을 추구해야한다고 강조하였다.

두 번째 토론자로 김남주 변호사(민변 민생경제위원)는 경제민주화, 공유경제 등 젠트피케이션과 관련된 헌법적 가치를 이야기하면서 ‘터전 내몰림’이라는 용어를 제안하였다. 도시공간은 소득 1분위부터 10분위까지 함께 살고 활용해야 하며 (재)개발이라는 이름으로 저소득자들을 삶의 터전에서 밀어내서는 안 된다고 주장하면서 대규모 도시재생사업 지양과 임대차계약 계약갱신권 확대(장기적 무제한, 최소 10년), 재건축시 갱신요구권과 권리금 보장 그리고 우선입주권을 제안하였다.

이정형 교수(중앙대 건축학부)는 도시공간의 물리적 재생, 디자인 등을 기획하는 초기단계부터 지역 활성화 및 상생협력프로그램, 협정체결 등 지역을 매니지먼트 할 수 있는 ‘타운 매니지먼트’ 수법을 제안하였다. 민간주도의 지속가능한 매니지먼트를 위해서는 구성원들로부터 세금을 통해 재원마련하는 방안이 현실적이고 바람직할 것으로 제안했다.

네 번째 토론자인 최명식 연구원(국토연구원 책임연구원)은 도시재생에서 젠트리피케이션이 문제가 되는 이유가 ‘관’의 자본투입에 의한 발생이 우려되기 때문이라면서, 자본투입의 결과로 인한 지가상승 등의 이익 배분을 통제할 수 없는 방식(종래 공공시설물을 공급하거나 특정 계층에게 리모델링 비용을 지원하는 방식 등)이 아니라 지역의 주체들이 자산을 형성하는 것에 투입하는 것을 제안하였다. 지역 자산화 방안은 구성원의 참여를 높이고 지역에서 발생한 이익을 지역에서 공유할 수 있기 때문에 젠트리피케이션의 부작용을 예방할 수 있는 방안이고 설명하였다.

국토부의 김상석 과장(국토부 토지정책과장)은 젠트리피케이션 지역에 대한 기준이 필요하다는 의견을 제시했다. 현재 국토부에서 젠트리피케이션 실태조사를 준비중이며, 상가임대차보호법 개정에 대해 법무부와 협의 중에 있고 상임법 뿐만 아니라 오늘 토론회에서 나온 도시계적 수단들에 대해서도 국토부가 할 수 있는 것들은 실행해 나가야 할 것이라고 발언하였다.

좌장을 맡은 서순탁 교수(경실련상임집행부위원장/서울시립대 교수)는 법과 제도는 현대 사회에서 사회 구성원의 행위를 제한하기 때문에 중요하다면서 시민사회와 의식 있는 정치인, 이해당사자인 시민이 이런 문제를 해결하는 단초를 제공해야한다고 마무리 발언을 하였다.

#별첨. 171215_보도자료_둥지내몰림 방지 법제화 방안 토론회 결과
171215_둥지내몰림 방지 토론회 자료집