자연과 사람이 공존하는 지속가능한 도시 구현에 핵심적 요소의 하나가 교통체계이다. 교통은 도시의 혈맥이다. 혈맥이 부적합하면 도시의 활력과 경제도 위축될 수밖에 없다. 승용차의 보급이 확산되면서 세계의 많은 도시들은 엇비슷한 교통문제, 즉 빈발하는 교통체증, 대기오염과 소음, 교통사고, 도로개설에 따른 녹지축소 등 문제를 겪고 있다.

어떻게 이런 문제를 극복할 것인가. 많은 도시들이 고심하고 있다. ‘지속가능한 교통체계’로의 전환이 답이다. 그것은 보행과 자전거 그리고 대중교통(시내버스와 도시철도)이 중심에 서고 승용차가 적절히 조화를 이루는 것을 말한다. 이것을 녹색교통체계라고도 한다. 체증을 줄이고 대기오염, 탄소배출을 줄이며, 교통사고를 예방하여 시민들과 도시의 활력을 가져갈 수 있게 하자는 것이다. 말은 쉽지만 짧은 시간에 그것을 도시에서 구현하기란 결코 쉬운 일은 아니다.

광주를 비롯해 국내 대부분의 도시는 자동차, 특히 승용차 중심도시이다. 어쩌면 쇠덩이에 불과한 그것이 도시의 주인인지도 모른다. 시내버스보다 승용차의 수송 분담율이 높고 자전거는 아예 교통수단으로 대접을 못 받고 있다. 광주의 경우, 지하철이 도입되어 있으나 단선으로 이용효율을 높여가는데 한계가 있다. 시내버스 준공영제에 따라 시내버스 재정지원과 도시철도 운영적자에 보전하는 운영지원금을 합하면 연간 약 1000억 원이 된다. 만약에 교통정체와 혼잡, 대기오염과 탄소배출, 시민의 건강악화 등을 비용으로 환산한다면 이 보다 훨씬 많은 비용이 발생할 것이다. 공공정책이나 시민생활에서 보면 ‘고비용 저효율’의 교통체계, 지속불가능한 교통체계라 해도 과언이 아니다.

광주의 경우 도시철도 2호선이 착공을 앞두고 있다. 2호선은 저심도 경전철로 1호선 지하철(중전철)에 비해 건설비용이 저렴하다. 그렇다하더라도 2호선은 도시의 살림살이 측면에서 보면 고비용이란 치명적 약점을 지니고 있다. 이에 시민사회 일각에서는 착공 반대와 재검토를 주장하고 있다. 그들은 고비용 저효율이라는 1호선의 교훈이 2호선에도 반복될 것이라고 우려하고 있는 것이다.

아무튼 ‘지속가능한 도시교통’은 우리와 모든 도시가 가야할 길이다. 국제사회, 유엔이 채택한 ‘2030 지속가능발전목표(SDG)’와 ‘새 도시의제(New Urban Agenda)’에서도 그렇게 강조하고 있다. 광주의 경우, 도시철도 2호선이 착공된다면 그 시점에서부터 약 60Km 도시철도(1호선 20Km, 2호선 40Km)가 도시교통의 등뼈(Backbone)로서 지속가능한 교통체계를 새롭게 구축할 수 있는 출발이 되어야 한다. 시 행정과 전문가, 그리고 시민사회 등 도시공동체가 함께 고효율의 교통체계를 가질 수 있도록 지혜를 모아가야 한다.

자동차 의존의 도시교통을 극복해야 한다. 스톡홀름, 런던, 파리, 코펜하겐, 프라이부르크 등 유럽의 도시에서는 자동차 운행을 억제하기 위해 도심 혼잡통행세, CO2세 등을 도입하고 있다. 도심의 공공주차요금도 아주 비싸고, 교통법규를 엄격히 적용하고 있다. 심지어 코펜하겐은 SO2세까지 도입하고 있다. 이들 도시에서는 도심의 승용차운행이 오히려 불편하다. 이렇게 조성된 세금은 녹색교통에 투자된다.

또한 모든 시민이 대중교통을 값싸고 편리하며, 자전거 시내버스 도시철도가 잘 연계되고 쉽게 환승할 수 있어야 한다. 코펜하겐 프라이부르크는 대중교통 하루 이용 티켓을 살 경우, 종일 시내버스나 도시철도를 이용할 수 있고, 일주일 혹은 한 달 티켓을 사면 그 기간 동안 제한 없이 이용할 수 있다. 이런 요금체계를 도입한 이후 시내버스와 도시철도의 운행수입이 증가했다.

그리고 자전거도 도시교통의 한 축이 되어야 한다. 그러기 위해서는 자전거 인프라를 구축하고, 자전거 공유제도(Bike sharing System)를 도입해 시민 누구나 편리하게 자전거를 탈 수 있어야 한다. 지금부터 이런 정책적 내용을 포함한 혁신적인 지속가능한 녹색교통체제를 준비하고 단계적으로 도입해야 한다.

임낙평(국제기후환경센터 대표이사)

2018년 국회 국정감사가 막바지에 이르고 있다. 이번 국감을 통해서 사립유치원비리나 공직채용 승계문제가 뜨거운 쟁점으로 부각되었고, 아마도 정부의 후속조치를 통해서 개선될 것이다. 현 정부의 ‘탈핵과 재생에너지 확충 정책’ 이슈도 크게 조명을 받지 않았지만 쟁점의 하나였다. 보수야당은 현 정부 출범이후 이 정책에 대해 사사건건 문제제기를 해왔었다. 그들의 주장이 일리가 있고 타당한 주장일까? 세계적 추세를 반영하고 있을까?

문재인 정부는 출범이후 기존의 핵과 화석에너지 중심의 에너지 정책을 ‘탈핵과 탈석탄 및 재생에너지 확충’으로 정책기조를 전환했다. 신규 원전건설 중단과 수명 다한 원전을 폐쇄하여 단계적으로 원전축소 정책을 확정했다.

석탄화력 또한 신규 건설을 중단하고, 노후발전소나 수명을 다한 발전소의 문을 닫을 방침이다. 그리고 2030년까지 재생에너지 도입비중을 기존 11%에서 20%로 확대하는 정책을 확정했다. 2011년 일본 후쿠시마 핵 참사 이후 세계적인 탈핵, 그리고 지구촌 공통과제인 기후위기와 최근에 미세먼지에 대한 국가적 대응차원에서 과거 정부의 정책을 바꾼 것이다.

그러나 이번 국감에서 야당 의원들은 현 정부의 정책을 정면으로 비판했다. 그들은 정부의 재생에너지(태양·바람·지열·해양·바이오 등)로 화력발전과 원자력을 대체할 수 없다는 논지였다. 그들은 태양광이나 풍력에너지가 미국, 중국, 독일 등에 비해 우리의 현실에 맞지 않다고 주장했다. 비좁은 국토와 부족한 일조량, 풍력을 할 만한 바람의 품질도 아니라는 것이다. 도처에 태양광 시설로 인해 숲이 사라지고, 경관이 파괴되며, 전자파 오염의 우려가 있고, 농어촌이 피폐해진다고 주장한다.

이대로 가면 ‘금수강산이 무너진다’며 목소리를 높였다. 수상태양광의 경우, 수질을 악화시키고 호수생태계를 파괴한다고도 했다. 또한, 우리가 세계 최대의 원전기술력을 가지고 있는데, 원전을 포기하면 국가경쟁력이 떨어지고 다음세대 일자리가 사라진다며 탈핵을 접고 원전의 추가건설에 나설 것을 촉구하기도 했다.

국회와 의원들 개개인이 헌법상 입법기관이다. 정부는 국감이후에도 입법기관에서 제기된 문제에 대해서 확실한 답변을 내놓아야 할 것이다. 사실 야당의원들이 제기한 문제는 거의 팩트 체크(Fact Check)를 해봐야 할 사항들이 많다.

“신재생에너지로 원자력과 석탄을 대체할 수 없다. 태양광·풍력이 한국 현실에 부적합하다. 숲과 경관, 자연생태계를 파괴한다. 수상태양광이 수질오염을 야기하고, 심지어 전자파오염을 야기한다”는 주장은 사실 관계를 확인해야 하고, 그런 사실을 널리 알려야 한다. 기후환경위기의 극복차원에서 탈핵 탈석탄 그리고 재생에너지 도입을 확대하는 만큼, 특별히 환경생태계를 파괴한다는 그들의 주장은 확실히 사실관계를 검증해야 될 것이다.

지금 국제적으로 재생에너지가 붐(Boom)이고 매년 급신장하고 있다. 국제재생에너지기구(IRENA) 자료에 의하면, 작년 한 해 신규전력 공급 중 70%이상이 재생에너지였고, 재생에너지로의 에너지전환과정에서 1,030만 개 일자리를 가질 만큼 경제적으로 크게 기여하고 있다. 국제사회가 만장일치로 합의한 파리기후협정이 그대로 이행된다면 2030년 기후변화대응을 위해 온실가스를 30-40% 감축해야 하고, 그에 상응하는 재생에너지를 도입해야 한다. 일자리도 현재의 두 배 이상 신장될 것으로 내다보고 있다.

지난 10월 초, 유엔 산하 범정부기후변화협의체(IPCC)이 채택한 ‘지구온난화 1.5℃ 특별보고서’에 의하면, 우리 인류는 2050년에 순제로(Net-Zero) 배출을 달성해야 한다. 지난 9월, 세계 경제순위 5위이자, 인구수가 4,000만 명인 미국의 캘리포니아 주는 주법을 통해 ‘2045년까지 100% 재생에너지 도입’을 결정했다. 현재 독일은 오는 2022년까지 17기 원전을 영구 폐쇄할 방침이다. 탈핵과 탈탄소, 재생에너지로의 전환은 위기대응과 안전보장을 위한 거대한 물결(Mega Trend)이다.

우리도 2030년을 거쳐 2050년이면 국제사회와 함께 화석에너지와 핵에너지에서 탈출해야 한다. 어쩌면 현 정부의 정책은 국제사회의 흐름보다 훨씬 뒤쳐져 있어 더욱 가속화 할 필요가 있다. 이번 국감에서 야당이 제기한 ‘탈핵과 재생에너지 확대’에 대한 문제제기는 타당성이 거의 없다.

임낙평(국제기후환경센터 대표이사)

지난 2018년, 미국 캘리포니아가 기후위기의 해법으로 ‘2045년, 100% 재생에너지(RE) 도입’을 담은 주법을 제정했다. 이법에 따르면 캘리포니아는 ‘2026년 50%, 2030년 60%, 그리고 2045년 100% 재생에너지를 도입해야 한다. 트럼프 대통령이 취임이후 유엔 파리기후협정 탈퇴를 공언하고, 기후변화를 부인하며 석탄을 옹호하는 가운데, 지방정부로서 캘리포니아는 트럼프의 기후에 대한 ‘총체적 무지’를 비난하며 야심찬 결정을 한 것이다.

현재까지 미국에선 캘리포니아처럼 ‘2050, RE100%’를 채택한 지방정부는 9개의 주정부를 포함 180개가 된다. 27개국이 참여하는 유럽연합(EU)의 대부분의 지방정부들 또한 2050년 이전까지 100% RE, 혹은 탄소중립, 혹은 탄소해방을 약속하고 있다. 유럽연합(EU)은 ‘2030년 온실가스 50% 감축, 2050년 순제로배출(Net Zero)’을 확고한 정책으로 가지고 있어서, 그들 지방정부의 100% 목표는 당연하다. 지난, 2015년, 유엔의 파리기후협정 체결을 전후해 ‘탈탄소와 RE100%’의 흐름이 광범위하게 확산되고 있다. 그만큼 기후위기가 인류에 절박한 과제이기 때문이다.

기업들도 여기에 동참하고 있다. 세계적으로 유수한 기업들, 우리가 이름만 들어도 익숙한 구글, 애플, BMW, 아마존, 소니, 월 마트, 골드만 삭스, 시티은행, 제너널 모터스, LEGO, 코카콜라 등이 2050년까지 ‘RE 100%와 지속가능한 경영’을 약속하고 있다. 그들은 기업경영에 필요한 에너지를 석탄이나 원자력에 의존하지 않고 100% 재생에너지로 충당한다. ‘RE 100’ 캠페인을 이끌고 있는 ‘Climate Group’이란 조직에 의하면 현재 세계적으로 정보통신 제조 금융 유통 등 분야의 국제적인 242개 거대기업들이 이 캠페인에 동참하고 있다. 최근 국내 LG화학도 ‘RE100’을 선언한 바 있다.

광주시도 이 대열에 동참을 발표했다. 시당국은 지난 21일, 미국의 캘리포니아처럼 ‘2045년 100% 재생에너지자립도시, 탄소중립 도시’로 갈 것을 선언했다. 이용섭 시장은 ‘2030년까지 기업 RE(Renewable Energy) 100구현, 2035년까지 광주 RE 100을 실현, 2045년까지 탄소 중립, 에너지 자립 도시로 가는 게 최종 목표’라고 설명했다. 이를 위해 녹색 분권, 녹색 발전, 녹색 인프라 및 그린 수송 등 에너지 자립 도시 실현을 위한 3대 전략과 9대 핵심과제를 선정했다. 세부계획에 의하면 광주는 2045년까지 태양광 1645Mw, 수소연료전기 327Mw 보급하고, 전기 수소차 34만 2천대를 보급, 전기 수소 충전소 3만대를 도입할 예정이다. 이를 위해서 2045년까지 민자 18조원을 포함 약 24조 5천억을 투자할 예정이며, 시당국은 약 18만 5천 개의 일자리 창출을 기대한다.

광주시의 이번 100% 탄소중립도시 발표는 ‘깜짝 놀랄만한 야심찬 도시의 비전’이며, ‘지속가능한 녹색의 탈탄소 미래’로의 대전환을 의미한다. 또한 국제사회가 지향하는 ‘2050년 온실가스 순제로(Net Zero)배출’을 이행한다는 뜻이다. 광주시가 도시차원에서 파리기후협정을 준수하겠다는 약속이기도 하다. 광주시가 제시한 ‘목표와 지향점’은 국제사회의 흐름과 일치한다.

‘RE100% 광주’는 결코 쉽지 않다. 한국은 세계 7위의 고탄소 국가이자, 화석에너지 의존도가 아주 높은 경제사회구조를 가지고 있다. 또한 그동안 기후 재생에너지이슈에 너무 등한시해 왔다. 이미 RE100%, 혹은 탄소중립을 선언한 나라나 지방정부들이 이미 30-40% 가고 있는데, 우리는 겨우 지금 5% 내외를 가고 있다. 그 길을 가기 위해서 그들보다 더 피나는 노력이 있어야 한다. 좀 늦었지만 결코 늦지 않았다.

광주는 100%를 위한 경주에 나섰다. ‘2045년 탄소중립, 재생에너지에너지자립’을 목표로 발표된 내용은 수정 보완되어야 한다. 더 참신한 선진정책들을 수용해야 할 것이다. 세부적 로드맵도 만들어 제시해야 될 것이다. 캘리포니아가 주법을 제정했듯 목표와 로드맵을 담은 조례제정도 필요하고, 에너지 교통 건축 등 기후 에너지관련 제도도 수정 보완해야 될 것이다. 무엇보다 중요한 것은 도시공동체가 대전환에 공감하고 참여하는 것이다. 지금부터 행동할 때이다. 내년이면 변화를 실감할 수 있어야 한다. 아무튼 ‘2045년, RE100% 광주’는 상큼한 뉴스이다.

임낙평 광주환경운동연합 전의장

산업혁명이후 오늘까지 석탄 석유로 대표되는 화석연료가 세계의 경제사회를 뒷받침하는 에너지원이다. 우리가 그 어느 시대보다 ‘풍요롭고 편리한 삶’을 살게 된 것도 그들의 덕택인지 모른다. 그러나 20세기 세계 에너지 체계의 중심을 이뤘던 그들의 운명은 끝나가고 있다. 20세기 석탄 석유 문명을 결코 21세기 결코 계속될 수 없다. 그들이 지구와 인류에게 실로 엄청난 해악을 끼치기 때문이다. 그들의 역할은 20세기로 끝났다.

지금 인류 사회가 직면한 가장 중대한 과제는 ‘기후위기’이다. 세계 모든 나라와 시민들의 공감하고 있다. 미국의 트럼프 대통령과 기후변화를 부정하는 일부 사람들이 있으나 소수의견이다. 또한 지금 세계가 경험하고 있는 ‘코로나 바이러스 위기’도 기후환경생태계 파괴와 직결되어 있다고 전문가들은 말하고 있다. 위기를 방치하게 되면 ‘되돌릴 수 없는 대재앙이 온다’고 유엔 과학자들은 경고하고 있다.

위기의 주범은 그들이다. 그들이 이 지구의 기후와 환경생태계를 이 모양으로 망가뜨렸다. 지난 2007년 미국 NASA의 기후과학자로서 석탄추방과 기후행동에 앞장섰던 제임스 한슨(James Hansen)은 석탄을 ‘탄소폭탄’이라고 했고, 석탄을 실어 나르는 열차를 ‘죽음의 열차’라 했다. 그들을 반드시 몰아내자는 의지의 표현이다.

지난 2015년, 12월 프랑스 파리에서 개최된 유엔기후변화협약 총회(COP21) 폐막식에서 ‘파리기후협정’이 채택되었을 때, 유엔의 지도자들, 각국 대표들은 서로 얼싸안고 환호성 질렀다. 파리협정을 21세기 ‘인류의 기념비적 협정’, ‘일류 사회에 전환점(Turning Point)’이라고 했다. 다음날 언론은 파리협정으로 ‘화석에너지는 종말’을 고했다고 썼다.

유럽연합(EU)은 지난해 ‘그린 딜(Green Deal)’ 발표했고, 대선 캠페인이 한 참 진행 중인 미국에서 야당인 민주당의 조 바이든(Joe Biden) 후보는 ‘그린 뉴딜(Green New Deal)’공약했다. 한국 정부도 코로나 이후 경제회복대책으로 ‘한국형 그린 뉴딜’을 발표했다. 유럽과 미국의 이 정책은 금세기 중엽, 탄소제로사회의 구현이 핵심이다. 이를 위한 중장기 목표와 구체적인 로드맵 그리고 재정계획이 담겨있다. 기후위기 주범, 화석에너지를 2050년까지 몰아낸다는 약속이 담겨 있다. 한국의 뉴딜은 정부가 구체적 내용을 7월 중 발표할 예정이다.

화석에너지를 대신하는 그 자리에는 청정 재생에너지가 자리한다. 유럽과 미국의 뉴딜에 그렇게 나와 있다. 태양광 풍력 지열 해양 등 재생에너지가 인류사회의 주력 에너지로, 21세기 문명을 떠받치는 에너지원으로 등극할 것이다.

21세기 들어, 재생에너지는 초고속 성장을 거듭해오고 있다. 작년 말까지 수력을 포함한 재생에너지가 세계 전체 전력에너지의 20%가 넘게 양질의 전력을 공급하고 있다. 국제재생에너지기구(IRENA) 자료에 의하면 작년 말 세계적으로 풍력과 태양광 발전이 각각 623Gw(1Gw=100만Kw,영광원전 1기발전용량), 586Gw 발전용량이 공급되었다. 원자력을 추월한 지는 오래되었고, 석탄을 따라잡기 위해 강행군 중이다. 2000년 초기와 비교, 수 십 수백 배 신장했다. 작년 한 해, 대양광 풍력발전이 98Gw, 59Gw 용량이 추가되었고, 신규발전 시설의 약 70%가 재생에너지 발전이었다. 여기에 약 3,000억$의 예산이 투자되었고, 이 분야에 1,100만 명의 사람들이 안정된 일자리에 생계를 유지하고 있다.

재생에너지 르네상스 시대이자 전성시대이다. IRENA의 자료에 의하면 파리기후협정이 이행되고, 유럽 미국 등지의 그린뉴딜이 성공적으로 추진된다면 2050년, 이 분야 일자리만 해도 현재의 4배인 4,200만 개로 늘어난다. 재생에너지와 에너지 신산업이 경제에 신성장 동력으로 자리하게 된다.

한국의 그린뉴딜도 국제사회가 지향점과 함께 가야 할 것이다. 파리협정이 요구하는 2050년 온실가스 순제로(Net Zero) 배출의 목표를 확실히 하면서, 이를 구현하기 위한 세부계획과 로드맵, 투자계획을 가져야 할 것이다. 특별히, 재생에너지 전성시대에 재생에너지의 보급, 에너지 신산업의 육성과 보급, 그를 통한 일자리 창출에 각별한 정책적 비전을 소망한다.

임낙평-광주환경운동연합 전 의장

오는 11월 4일, 미국이 ‘파리기후협정’을 탈퇴하는 날이다. 협정의 규정에 따라 미국 트럼프(Trump)정부가 입장을 철회하지 않는 이상 탈퇴가 확정된다. 현재 파리협정에는 197개국, 지구촌 거의 모든 국가가 참여하고 있다. 그 하루 전, 11월 3일은 미국의 대선이 있다. 만약 그날 저녁 혹은 다음날 결과가 발표되고, 야당인 민주당의 조 바이든(Jeo Biden) 후보가 당선이 확정되면 탈퇴는 아무런 의미가 없다. 협정복귀를 공약했기 때문이다. 한달 앞으로 다가왔다. 결정은 미국의 유권자들 몫이다.

지구촌 기후위기 대응에 있어서 미국은 중요한 나라이다. 미국은 중국에 이어 전 세계 15% 내외의 온실가스를 배출하는 2위 배출국가다. 누적 배출량은 세계 1위이고, 1인당 배출량 또한 세계 최고 수준이다. 미국이 국제사회의 약속을 팽개친다면 기후위기는 더욱 가속화될 것이다. 기후위기에 비상한 대책을 강구하는 유엔 등 국제사회의 노력도 약화될 수밖에 없다. 지금 전 세계가 파리협정이행, 즉 2050년 전후 온실가스 ‘순제로(Net-Zero)배출’을 다짐해 가는 국면에 큰 충격이 아닐 수 없다. 브라질처럼 트럼프의 미국을 추종하는 나라들이 늘지 않을까 하는 우려도 있다. 그래서 세계 이곳저곳 기후비상을 외치는 이들은 미국의 대선에 주목하고 있다.

미국은 지금 대선 국면이다. 코로나19나 인종차별 등 다양한 쟁점 중에 하나로 ‘기후위기’이슈기 있다. 얼마 전 남한의 20% 면적 해당되는 산림을 불태운 캘리포니아의 산불에 대해, 트럼프 대통령은 ‘캘리포니아 주 정부 산림관리 문제’라며 주 정부를 비난했고, 조 바이든 후보는 ‘기후위기 대응에 실패의 결과’라면 트럼프를 ‘방화범’이라고까지 몰아 붙였다.

기후위기에 대한 입장도 두 후보와 진영 사이에 또렷한 차이가 있다. 트럼프는 기후위기를 철저하게 부정한다. 4년 전에도 그랬다. 그는 다만 석탄옹호와 화석에너지원 개발 촉진, 기후환경기준이나 규제의 완화를 말하고 있다. 지난 4년, 그는 ‘기후변화는 인간이 초래했다’는 세계 과학계의 일치된 주장을 거부하는 최악의 기후부인논자이다. 그는 지구온난화를 부인하고 ‘기후변화는 사기(hoax)’라며 ‘중국이 만든 논리’라는 이상한 주장을 했었다. 그는 재임 초(2017년), 파리협정 탈퇴를 선언했고 기후와 관련된 유엔의 분담금도 끊었다. 전임 오바마 대통령이 약속했던 ‘녹색기후기금(GCF)’의 출연금도 내지 않았다. 컬럼비아 대학 전문가들에 의하면 그는 재임 중 연방기후환경규정 131개를 완화하는 조치를 취했다. 그 중에는 전임 오바마 정부의 신규 석탄발전을 규제하는 ‘청정발전계획(Clean Power Plan)’도 없앴고, ‘북극 해양석유시추금지’를 무력화 하는 등 기후 반대정책을 폈다. 트럼프의 기후공약은 없는 것이 공약이다.

조 바이든의 기후위기 공약은 정교하다. 그는 파리기후협정에 즉각 복귀, 협정의 이행을 다짐하고 있다. 또한 미국의 국제사회에서 실추된 명예를 되찾고, 기후리더쉽을 회복할 것이라고 약속했다. 또한 그는 ‘그린 뉴딜’을 최우선적 공약으로 채택 발표했다. 그린 뉴딜에는 2030년 50% 온실가스 감출, 석탄추방. 재생에너지 확대, 2050년까지 온실가스 ‘순제로 배출’ 등이 담겨있다. 그의 그린 뉴딜은 EU(유럽연합) ‘그린 딜’과 유사하다. 당선되면 그는 재임 4년 동안 여기에 2조$(약2,400조원)를 투자할 것이라며, ‘코로나19’로 인한 경제침체를 극복하고 수백 만 개 일자리를 만들어 낼 것이라고 했다. 유엔을 비롯한 국제사회의 기후위기 대응방식을 수용한 것이다. 트럼프는 그린 뉴딜을 급진적이고 ‘사회주의 막시스트 정책’이라고 비난했다. 기후위기에 대한 트럼프와 조 바이든의 인식은 천양지차다.

11.3 미국대선은 남의 나라 선거다. 그럼에도 세계 각국의 기후환경 진영에는 큰 관심사이다. 기후위기가 한 나라만의 문제가 아니고, 지구촌 전 인류에 공통의 과제이기 때문이다. 또한 미국이 세계 2위 배출국가로는 책임과 의무를 다하라는 뜻도 내포되어 있다. 결정은 미국의 유권자들의 손끝에서 나온다. 그들이 기후환경정의의 편에 서기를 간절히 소망한다.

임낙평 광주환경운동연합 전의장