20대 남성, 소위 '이대남' 현상이 정치계를 뒤흔들고 있다. 그 직접적인 계기는 서울시장 보궐선거였다. 20대 남성과 여성의 표심이 극명하게 엇갈렸다는 사실이 알려지자, 20대 남성의 '보수화'를 지적하는 목소리들이 등장하기 시작했다. 또 최근 GS25 홍보물을 둘러싼 소위 '남성혐오' 논란은 분노한 청년세대 남성들의 안티 페미니즘 성향을 뚜렷하게 보여주는 사건으로 인식되고 있다. 그런데 일각에서는 이러한 '이대남' 현상 자체가 실체가 없다거나 일부의 현상에 지나지 않는 것에 불과하다는 목소리 역시 존재한다. 과연 '이대남' 현상의 실체는 존재하는가? 우리는 지금의 현상들을 어떻게 인식하고 이에 대해 어떠한 대안을 제시할 수 있을까? 우리는 이와 관련하여 20대 남성 당사자, 여성주의 학자, 사회단체 활동가 등 다양한 사람들의 의견을 물어보기로 했다. 총 6편의 글을 연재한다. 편집자주.

 

① http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&listStyle=list&docum... rel="nofollow">한국의 '이대남'과 미국의 '브로플레이크'...'백래시의 시간'이 왔다 / 손희정 경희대학교 교수

② http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=1795593" rel="nofollow">'이대남' 허상을 신화로 만든 언론...'反페미'와 취업난이 대체 무슨 상관? / 지우개 충북대학교 학생

③ https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179657... rel="nofollow">이준석이 '82년생 김지영'을 공격하는 이유는? / 권명아 동아대 교수

④ https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179772... rel="nofollow">'인국공 사태'의 교훈이 반페미니즘? / 권명아 동아대 교수

촛불 이후 우파정치의 재구성과 '이대남' 현상

'이대남' 현상은 실재하는가? ⑤

전지윤 다른세상을향한연대 실행위원

사회를 더 평등하고 정의로운 방향으로 바꾸려고 활동하고 투쟁을 건설하는 사람들에게 중요한 덕목 중에 하나는 원대한 희망과 초라한 현실을 구분하는 것, 그것이 아무리 마음에 들지 않더라도 현실을 냉정하게 직시하는 것이다.

그 점에서 지난 재보선 이후에 '청년 남성 등 대중의 상당수가 보수적 가치와 정치에 이끌리고 있다'는 평가를 부정하는 주장들은 공감하기 어렵다. 그런 입장들은 세대와 젠더와 계급이 어지럽게 갈라지고 교차한 이번 투표 결과를 두고 이것은 민주당의 위선과 무능을 심판한 것이지 보수적 가치와 방향에 대한 지지가 아니다'라고 주장한다.

이런 주장과 그것이 '맞다, 아니다'는 논박들은 무의미한 것이다. 그것은 둘 모두를 함께 보여준 것이기 때문이다. 이것은 미국에서 오바마에 대한 기대가 무너지면서 트럼프 당선으로 이어진 결과나, 영국에서 신자유주의와 긴축에 대한 불만이 인종주의적 브렉시트 찬성으로 나타난 것과 비교될 수 있다.

물론 우파가 새롭게 재구성되고 있기에 전통적 우파의 기준으로 보면 설명이 안 되는 면들이 있다. 예컨대 유럽에서도 신우파 중에 일부는 낙태나 동성결혼을 찬성하면서 정치를 재구성했다. 한국사회에서도 우파는 새로운 가치들로 지지기반을 확대하고 있다.

온라인 대형 커뮤니티에 가입돼 있거나 계속 추적해 온 사람은 이미 이런 흐름을 목격해 왔다. 해가 갈수록 '촛불 정부의 개혁에 기대와 지지를 보내던 목소리'는 눈치보면서 침묵 속에 사그라들었고 보수적 가치나 혐오적 편가르기를 부추기는 목소리들이 커져 온 것이다.

청년 남성들이 다수인 커뮤니티일수록 이런 현상이 더 심했고, 그것은 이번 재보선에서 서울 강남지역의 '계급투표'와 맞먹는 20대 남성들의 오세훈 몰표로 나타났다. 대중의 불만과 분노를 정치적 땔감으로 이용하는 우파가 청년 세대와 남성 젠더에게 더 효과적으로 다가가는 것은 자연스럽다. 청년 세대는 자본주의가 낳는 불안정과 고통에 더 민감하고, 남성 젠더는 가부장제가 낳는 허위의식과 열패감에서 덜 자유롭기 때문이다.

돌아보면 이런 현상은 2016년 촛불 이전의 박근혜 정부 시절에도 존재했다. 당시 하루 평균 방문자수가 70만이라던 '일베사이트'에서 청년 남성들이 차별과 혐오를 유머와 놀이로 소비하는 행태는 사회적 문제가 됐다. 2014년에 세월호 유가족의 단식농성장 앞에서 피자와 치킨을 먹는 젊은 남성들의 '폭식투쟁'은 상당한 충격이었다.

이런 현상은 2016 촛불의 거대한 바다 속에서 사라지는 것으로 보였다. 촛불이 낳은 성과와 자신감은 차별에 반대하고 평등과 사회정의를 지향하는 목소리에 더 큰 힘을 불어넣었다. 그 힘이 2016년 강남역 살인사건 등을 계기로 '페미니즘 리부트'에 중요한 디딤돌이 되었다. 지금은 신우파가 된 서민 교수도 당시에는 페미니스트를 자처했다. 이런 흐름은 2018년 미투운동에서 용기있는 고발과 의미있는 연대로 이어졌다.

그러나 그 물결 속에는 이미 역방향의 물결이 나타나고 섞이고 있었다. '메갈리아' 티셔츠를 입었다는 이유로 성우가 해고되고, 총투표를 통해서 주요 대학에서 총여학생회가 사라진 것도 바로 이 시기였다. <시사인>은 이미 2019년에 치밀한 데이터 분석을 통해 20대 남성의 10명중 6명은 반페미니즘적이면서 문재인 정부에 비판적이고, 심지어 그 중에 25% 정도는 스스로 역차별받고 있다고 생각하는 일관된 "반페미니즘 마이너리티 정체성 집단"이라고 분석했다.

우파 정치세력이 본격적으로 이들과 접속하고 자신의 지지기반으로 만들기 시작한 한 고비는 2019년 검찰대란(소위 '조국 대전') 국면이었다. 그때 서울 주요 명문대에서 청년 학생들의 촛불시위가 벌어졌고, 청년극우 유튜버들이 본격적으로 청중을 늘려갔다. '조국 가족이 보여준 특권과 반칙이 능력과 노력을 통한 공정한 경쟁을 무너뜨렸다'는 것이 당시의 논리였다.

이것은 '인국공 사태'에서 다시 불붙었다. '능력도 없고 노력도 하지 않은 사람들을 정규직화하는 것은 불공정하다'는 것이었다. 당시에 일부 청년 정규직들은 비정규직의 정규직 전환에 반대하는 수십만 명의 국민청원을 조직하고 집회를 열었다.

이렇게 사회적 약자나 소수자에 대한 배려는 '공정한 경쟁을 해치고 무임승차를 부추기는 잘못된 정책'이 됐다. '2030 직장인'의 10명중 4명은 주식이나 암호화폐에 투자하고 있고, 이에 대한 국가의 규제에도 부정적이다. 초기부터 여기에 올라타 가장 주도적으로 프레임을 짜고 정치적 선동을 해 온 것은 바른미래당의 하태경과 이준석이었다.

이들은 2019년에 주류언론의 선정적 보도에 힘입어 '페미니즘=워마드'라는 프레임을 짜고, '워마드와의 전쟁'을 선포했다. 당시에 이미 바른미래당은 청년 남성들 속에서 민주당을 넘어서는 지지율을 얻었다. 이 당에는 난민 혐오 선동에 앞장선 이언주도 있었고, 이들은 그 후 우파의 재구성과 재결집 속에서 '국민의힘'으로 통합됐다.

이들 우파의 노력은 꾸준한 것이었다. 예컨대 'N번방' 사건 때도 국민의힘은 '이런 일 때문에 남성들이 억울한 잠재적 가해자로 몰려서는 안 된다'고 강조했다. 결국 우파는 대중의 불만과 분노를 나름의 총체적이고 일관된 세계관과 해법으로 묶어내는 데 어느정도 성공했다.

'정의를 말하면서 특권을 챙기는 파렴치하고 위선적인 586엘리트들이 검찰, 언론을 뒤흔들어 자신들의 반칙을 숨기고, 어설픈 정책으로 한국사회를 망치고 있다'는 논리는 이제 우파를 넘어서 대부분의 지식인과 언론들이 상식처럼 여기는 헤게모니적 담론의 지위를 얻었다.

우파의 새로운 무기는 첫째 '공정'이다. 지금 우파는, '연공서열을 거부하고 능력에 따른 성과를 요구하는 청년들이 민주노총을 벗어나 MZ세대 독자노조로 가고 있다'며 이런 흐름을 더욱 부추기고 있다. 둘째는, '반페미니즘'이다. '페미니즘이 남성을 역차별한다'는 선동은 박나래의 실수가 경찰 고발로 이어지고, GS25 포스터가 엄청난 비난에 휩싸인 배경이 됐다.

셋째는 '반중국 혐오 선동'이다. 여기에는 한미동맹의 유산, 중국의 급부상이 낳은 모순된 반응, 반공주의, 코로나, 노동시장에서 경쟁 등이 복합적으로 작용하고 있다. 주류언론들의 왜곡과 부추김 속에서 '강원도 차이나 타운' 반대 청원은 순식간에 거대한 규모로 불어났다.

이 모든 현상 뒤에는 문재인 정부와 민주당의 개혁 실패, 그것에 대한 실망과 분노가 존재한다. 촛불의 열기가 가라앉고 각자도생 속에 삶의 고달픔과 불안정은 계속되면서, 우파는 그것을 일종의 '러스트벨트'(쇠락한 공업지역의 희망을 잃은 사람들)처럼 이용하고 있다. 물론 우파 가치의 재구성은 아직 진행중이고 여러 모순을 품고 있다.

전통적 우파 가치와 새로운 우파적 가치의 화학적 융합은 어려울 수 있다. 당장 '반페미니즘'을 둘러싸고 이준석, 진중권, 서민은 서로 심각한 이견과 균열을 드러내고 있다. 명문대 출신의 부유한 우파 엘리트들이 힘겨운 처지에 있는 청년들의 진정한 친구가 되기도 쉽지 않을 것이다. 청년과 지역, 학벌, 계급의 복잡한 상호작용은 최근 두 청년(손정민, 이선호)의 죽음에 대한 언론과 사회의 상이한 반응을 통해 다시 드러났다.

문제는 삶의 고통과 불안정에 시달리던 사람들을 보편적 권리와 평등의 요구, 급진적 재분배라는 좌파적 대안으로 모아내는 시도가 성공하지 못하고 있다는 것이다. 정치적으로 주변화하여 잘 보이지 않는 신세가 돼버린 민주당 바깥의 좌파는, 지금 민주당의 실패와 위기를 비웃을 처지가 아니다.

사람들(특히 청년 남성들)이 우파의 새로운 지지기반이 되어가는 것을 외면하는 것도, 그렇다고 그들을 매도하고 비난하는 것도 대안일 수 없다. 그들의 분노와 불만에 공감하는 것과 그들이 이끌리는 우파적 대안을 비판하는 것은 양립불가능한 것이 아니다.

더불어서, 좌파는 문재인 정부와 민주당이 실패하기를 기다리면서 강하게 비판하다보면 우리에게 기회가 올 것이라는 막연한 기대를 넘어서야 한다. 광화문에서 '문재인은 간첩'이라고 외치던 노년층의 태극기 집회와 행진이 사라진 자리에, 강남역에서 '페미니즘은 정신병'이라고 외치는 젊은 남성들의 집회와 행진이 등장하는 상황은 근거없는 낙관을 허용하지 않고 있다.

참여사회연구소는 2011년 10월 13일부터 '시민정치시평'이란 제목으로 <프레시안> 에 칼럼을 연재하고 있습니다. 참여사회연구소는 1996년 "시민사회 현장이 우리의 연구실입니다"라는 기치를 내걸고 출범한 참여연대 부설 연구소입니다. 지난 19년 동안 참여민주사회의 비전과 모델, 전략을 진지하게 모색해 온 참여사회연구소는 한국 사회의 현안과 쟁점을 다룬 칼럼을 통해 보다 많은 시민들과 만나고자 합니다. 참여사회연구소의 시민정치는 우리가 속한 공동체에 주체적으로 참여하고, 책임지는 정치를 말합니다. 시민정치가 이루어지는 곳은 우리 삶의 결이 담긴 모든 곳이며, 공동체의 운명에 관한 진지한 숙의와 실천이 이루어지는 모든 곳입니다. '시민정치시평'은 그 모든 곳에서 울려 퍼지는 혹은 솟아 움트는 목소리를 담아 소통하고 공론을 하는 마당이 될 것입니다. 많은 독자들의 성원을 기대합니다. 같은 내용이 프레시안에도 게시됩니다. 목록 바로가기(https://www.pressian.com/pages/author/10069" rel="nofollow">클릭https://www.pressian.com/pages/search?sort=1&search=%EC%8B%9C%EB%AF%BC%E... rel="nofollow">)

 

* 본 내용은 참여연대나 참여사회연구소의 입장과 다를 수 있습니다.

20대 남성, 소위 '이대남' 현상이 정치계를 뒤흔들고 있다. 그 직접적인 계기는 서울시장 보궐선거였다. 20대 남성과 여성의 표심이 극명하게 엇갈렸다는 사실이 알려지자, 20대 남성의 '보수화'를 지적하는 목소리들이 등장하기 시작했다. 또 최근 GS25 홍보물을 둘러싼 소위 '남성혐오' 논란은 분노한 청년세대 남성들의 안티 페미니즘 성향을 뚜렷하게 보여주는 사건으로 인식되고 있다. 그런데 일각에서는 이러한 '이대남' 현상 자체가 실체가 없다거나 일부의 현상에 지나지 않는 것에 불과하다는 목소리 역시 존재한다. 과연 '이대남' 현상의 실체는 존재하는가? 우리는 지금의 현상들을 어떻게 인식하고 이에 대해 어떠한 대안을 제시할 수 있을까? 우리는 이와 관련하여 20대 남성 당사자, 여성주의 학자, 사회단체 활동가 등 다양한 사람들의 의견을 물어보기로 했다. 총 6편의 글을 연재한다. 편집자주.

 

① http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&listStyle=list&docum... rel="nofollow">한국의 '이대남'과 미국의 '브로플레이크'...'백래시의 시간'이 왔다 / 손희정 경희대학교 교수

② http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=1795593" rel="nofollow">'이대남' 허상을 신화로 만든 언론...'反페미'와 취업난이 대체 무슨 상관? / 지우개 충북대학교 학생

'이대남' 허상을 신화로 만든 언론...'反페미'와 취업난이 대체 무슨 상관?

'이대남' 현상은 실재하는가? ②

지우개(가명) 충북대학교 학생

최근에는 모 편의점의 광고가 메갈이라는 논란이 한창이다. 손가락으로 소시지를 집으려고 하는 게 메갈의 남성 비하 표현이며 알파벳을 억지로 조합하면 숨겨져 있는 megal(메갈)이라는 단어를 볼 수 있다는 것이다. 결국 해당 편의점은 결국 사과문을 올리고 해당 광고를 철회했다. 근거 없는 메갈 논란은 유난히 올해 초에도 이미 유튜브에서 자주 등장했다. 이 논란들은 유튜버들이 자신이 메갈이 아니라고 해명하거나 자신이 절대 페미니스트가 아니라고 주장하면서 일단락되었다. 이런 논란들은 주로 20대 남성들에 의해 제기된다. 그런데 이들은 메갈의 표식을 찾아내는 데 애쓰면서 정작 메갈이 왜 나쁜 것인지는 전혀 설명하지 않는다.

메갈을 바라보는 이들의 기준은 무엇일까. 남초 커뮤니티에서는 페미니즘은 모두 나쁜 것이라는 의견과 페미니즘은 원래 좋은 것인데 일부 극단적 페미니즘이 변질되었다는 의견으로 나뉜다. 이 두 의견은 논리적으로 서로 다르기 때문에 충돌해야만 한다. 그러나 두 의견은 결국에는 '페미니즘은 나쁜 것이다'라는 말로 귀결된다. 이는 많은 20대 남성들이 페미니즘을 싫어하는 만큼 페미니즘이 실제로 무엇인지에 대해서 고민하지 않는다는 것을 의미한다.

이는 페미니즘뿐만 아니라 차별 일반에 대해 많은 20대 남성들이 갖는 사고방식이기도 하다. 예를 들어 예전에 모 게임이 등장인물들을 성소수자로 설정했을 때 많은 20대 남성들은 이를 '피씨(political correctness;정치적 올바름)한 척'하지 말라고 비난했다. 이는 그냥 성소수자가 등장했다는 것이 불쾌하며, 자신의 주관적 불쾌함이 정치적 올바름 따위에 지적받지 않았으면 좋겠다는 의미이다. 피씨한 척 한다는 단어는 지금도 남초 커뮤니티에서 자주 쓰이고 있다. 그렇다면 20대 남성들은 자신이 차별받을 때는 어떻게 주장하는가? 이들은 본인들이 정작 차별받고 분노한다고 이야기할 때는 같은 기준을 자기 자신에겐 적용하지 않는다. 즉 다른 차별에 대한 맥락들은 모두 피씨한 척이지만 오직 자신은 정당하게 분노할 권리를 갖는다고 믿는 것이다. 결국 이들의 페미니즘에 대한 비판은 단지 페미니즘을 비난하기 위한 핑계에 불과하다. 메갈 논란이 거짓인 것 같아도 '저런 논란을 통해 페미니즘이 피해를 입으니까 오히려 잘된 일이다'라는 사고방식은 이와 관련되어 있다.

20대 남성이 분노하는 기준이 명확하지 않다는 것은 곧 20대 남성을 인용하는 사람들의 기준 또한 명확하지 않다는 것을 보여준다. 언론들은 20대 남성의 분노를 최근에 등장한 특별한 현상처럼 여기고 있다. 예를 들면 '20대 남성의 분노, 선거의 주 패배 원인' '모 편의점 광고, 이대남들이 화가 났다' 같은 식이다. 정치권에서도 20대 남성의 분노를 달래야만 선거에서 승리할 수 있다고 믿는 사람들이 등장하고 있다. 그리고 그 결과물이 군가산점제, 여성 징병제, 여성 사회복무요원 제도이다.

군가산점제는 오래 전에 위헌으로 판결났다. 여성 징병제는 '남성이 받는 '불이익'을 여성이 똑같이 받는다고 해서 평등해진다는 논리'로부터 비롯된다. 여성 사회복무요원제는 돌봄종사자의 처우 개선을 방해하고, 요양원 및 아동센터 이용자가 받는 돌봄 서비스의 질을 하락시키며, 여성이 돌봄노동을 하는 것이 당연하다는 성 역할 이분법을 강화할 것이다. 20대 남성의 의견을 반영하려는 시도가 오히려 그 정치인이 얼마나 다른 이슈에 대해 무지한지를 드러낸 것이다.

20대 남성의 분노는 사람들에 따라 다양하게 쓰이지만, 정작 사회과학적 방법론을 통해 인용되는 경우는 드물다. 따라서 누군가 20대 남성의 분노를 인용할 때 실제로 20대 남성의 의견인지 아닌지 판단하기는 어렵다. 그래도 20대 남성들의 의견과 언론에서 인용하는 20대 남성을 굳이 구분할 필요가 있을지는 잘 모르겠다. 20대 남성들과 그를 정당화하는 언론은 완전히 구분되지 않을 뿐만 아니라 실제로 어느정도 상호작용하고 있기도 하다. 따라서 그저 20대 남성이 주장했다고 일컬어지는 의견들이 합리적인지 아닌지를 자신의 기준에서 판단하는 것으로 충분하다.

반면 어떤 기사들은 20대 남성들을 비판하기 위해 20대 남성들을 정당화하는 오류를 저지른다. 이 기사들은 20대 남성의 안티페미니즘적 경향을 설명하기 위해 취업난 같은 사회구조적 원인이나 유난히 다른 남성들에 비해 페미니즘에 대해 공격적인 특별한 이유 같은 것을 전제한다.

그러나 20대 남성들이 비합리적인 의견을 계속 내는 이유는 단지 그들의 삶에서 그런 행위를 규제하는 사람들이 별로 없었기 때문이지, 특별한 이유가 있어서가 아니다. 20대 남성이 다른 세대의 남성에 비해 더 여성혐오적인 특성이 두드러진다는 분석도 근거가 없다. 적어도 여성 혐오라는 맥락에서 20대 남성들은 윗세대 남성들을 비판하지 않으며 오히려 그런 여성혐오를 정당화할 권리를 이어받길 원한다. 뿐만 아니라 취업난 가설은 왜 20대 여성이 통계적으로 더 심한 취업난을 겪고 있는데 정작 20대 남성이 더 분노하는 이유가 무엇인지 전혀 설명하지 못한다.

우리에게 필요한 것은 20대 남성 현상에 대한 진부한 설명이 아니라, 지금 당장 여성 혐오 발언을 규제할 제도와 그런 규제를 현실화할 사회적 인식의 확대이다. 그리고 이러한 논의는 20대 남성들이 그토록 부정하고자 했던 페미니즘을 중심으로 이루어져야 한다. 수많은 여성들과 페미니스트들의 관점이 20대 남성 현상을 분석함에 있어 우선시되어야 한다는 것이다. 그리고 오직 그 관점 하에서만 20대 남성 현상은 유효할 것이다.

참여사회연구소는 2011년 10월 13일부터 '시민정치시평'이란 제목으로 <프레시안> 에 칼럼을 연재하고 있습니다. 참여사회연구소는 1996년 "시민사회 현장이 우리의 연구실입니다"라는 기치를 내걸고 출범한 참여연대 부설 연구소입니다. 지난 19년 동안 참여민주사회의 비전과 모델, 전략을 진지하게 모색해 온 참여사회연구소는 한국 사회의 현안과 쟁점을 다룬 칼럼을 통해 보다 많은 시민들과 만나고자 합니다. 참여사회연구소의 시민정치는 우리가 속한 공동체에 주체적으로 참여하고, 책임지는 정치를 말합니다. 시민정치가 이루어지는 곳은 우리 삶의 결이 담긴 모든 곳이며, 공동체의 운명에 관한 진지한 숙의와 실천이 이루어지는 모든 곳입니다. '시민정치시평'은 그 모든 곳에서 울려 퍼지는 혹은 솟아 움트는 목소리를 담아 소통하고 공론을 하는 마당이 될 것입니다. 많은 독자들의 성원을 기대합니다. 같은 내용이 프레시안에도 게시됩니다. 목록 바로가기(https://www.pressian.com/pages/author/10069" rel="nofollow">클릭https://www.pressian.com/pages/search?sort=1&search=%EC%8B%9C%EB%AF%BC%E... rel="nofollow">)

 

* 본 내용은 참여연대나 참여사회연구소의 입장과 다를 수 있습니다.

20대 남성, 소위 '이대남' 현상이 정치계를 뒤흔들고 있다. 그 직접적인 계기는 서울시장 보궐선거였다. 20대 남성과 여성의 표심이 극명하게 엇갈렸다는 사실이 알려지자, 20대 남성의 '보수화'를 지적하는 목소리들이 등장하기 시작했다. 또 최근 GS25 홍보물을 둘러싼 소위 '남성혐오' 논란은 분노한 청년세대 남성들의 안티 페미니즘 성향을 뚜렷하게 보여주는 사건으로 인식되고 있다. 그런데 일각에서는 이러한 '이대남' 현상 자체가 실체가 없다거나 일부의 현상에 지나지 않는 것에 불과하다는 목소리 역시 존재한다. 과연 '이대남' 현상의 실체는 존재하는가? 우리는 지금의 현상들을 어떻게 인식하고 이에 대해 어떠한 대안을 제시할 수 있을까? 우리는 이와 관련하여 20대 남성 당사자, 여성주의 학자, 사회단체 활동가 등 다양한 사람들의 의견을 물어보기로 했다. 총 6편의 글을 연재한다. 편집자주.

 

① http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&listStyle=list&docum... rel="nofollow">한국의 '이대남'과 미국의 '브로플레이크'...'백래시의 시간'이 왔다 / 손희정 경희대학교 교수

② http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=1795593" rel="nofollow">'이대남' 허상을 신화로 만든 언론...'反페미'와 취업난이 대체 무슨 상관? / 지우개 충북대학교 학생

③ https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179657... rel="nofollow">이준석이 '82년생 김지영'을 공격하는 이유는? / 권명아 동아대 교수

'인국공 사태'의 교훈이 반페미니즘?

'이대남' 현상은 실재하는가? ④

권명아 동아대 한국어문학과 교수

이전 글("https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179559... rel="nofollow">이준석이 '82년생 김지영'을 공격하는 이유는?")에서는 2014년 이후 대기업과 중견 기업의 신규 채용 비율이 급락하면서 청년 세대가 한국의 어떤 세대도 경험해보지 못한 취업 전쟁에 내몰리게 된 과정을 살펴보았다. 또 이에 대해 노동과 고용 문제 전문가들은 대기업과 중견 기업에 청년고용 할당제를 의무화하는 방식이 유일한 해결책라고 강조했다. 이에 대해 보수 정당과 보수 세력 그리고 재계는 청년 고용 할당제 실시를 10년 넘게 반대해왔다. 최근 국민의 힘의 여러 정치인이 20대 남성이 차별받고 있고 차별받지 않는 여성을 위한 할당제가 남성 차별을 강화한다고 주장하고 있음도 살펴보았다. 보수 집단의 20대 남자 차별론은 여성 할당제나 청년 할당제 자체가 "사회주의 계획 경제 냄새가 난다”고 공격해온 보수 우파 정권의 논리를 반복하는 것임도 지적했다. 이번 글에서는 이에 이어서 문재인 정부와 이른바 진보 진영 버전의 젠더 갈등 프레임을 살펴보고자 한다.

지지율 지표 관리 체제의 지배와 젠더 정책과의 경쟁 헤게모니

그렇다면 청년 고용 할당제의 민간부문 확대를 공약으로 내세웠던 문재인 정부는 왜 지금 젠더 갈등 프레임에 매달려 있을까? 문재인 정부는 대기업에 고용 책임을 부여하는 정책 추진에 처음부터 한 발짝 뒤로 물러서는 태도를 취했다. 민간부문 일자리 확대에 대한 정책 비전 제시도 없이 급작스럽게 발표한 인천국제공항공사 비정규직 정규직 전환(이른바 인국공 사태)은 그런 점에서 매우 상징적이다. 한국의 어떤 세대도 경험해보지 못한 취업 전쟁에 내몰려서 대기업과 중견기업 채용이 막힌 채 공공부문 취업에 몰려들 수밖에 없는 게 현재 청년 세대의 현실이다. 그런데 문재인 정부는 대기업 등 민간부문에 막혀 있는 고용을 해결할 유일한 대안인 대기업 신규 채용 문제를 해결하려는 시도를 하기보다 공공부문 중 특정 사례를 시범 사례로 정규직 전환을 발표했다. 고용 구조 개편, 대기업 책임 강화, 경제 민주화 등 가장 시급한 대안, 청년들이 목마르게 기다려온 대안은 언급조차 하지 않았다. 청년들이 분노할 정당한 근거가 있는 것이다. 이제라도 청년 고용과 관련한 경제 구조 개편을 서둘러야 했다. 그러나 사태는 그렇게 흘러가지 않았다. 재벌 개혁, 경제 민주화, 고용 없는 성장 비판 담론은 어느새 문재인 정부에서 뒤로 사라졌다.

문재인 정부에서 청년 고용 문제는 대기업의 고용 책임 강화, 재벌 개혁, 경제 민주화 정책이 아니라, 지지율 문제로 전도되었다. 이런 전도가 단지 인국공 사태의 충격 혹은 20대의 반발 때문이라고 볼 수 없다. 문재인 정부는 정책 전반에서 대기업에 대해 '자율'이라는 담론을 반복하고 있고 대기업에 대한 정책 담론 자체가 거의 사라져버렸다. 이 과정에서 등장한 것이 이른바 세대 불평등, 청년 세대의 공정 감각, 20대 담론, 젠더 갈등론이다. 경제 민주화 정책 대신 젠더 갈등 프레임이 들어서는 과정은 사회 전반의 차별 구조를 개편하고 평등을 지향하는 정책에서 후퇴하는 일이기도 했다.

젠더 갈등 프레임은 사회 전반에 걸친 평등 정책에서 후퇴하고 차별 구조를 개혁하기 위한 최소한의 정책조차 뒤로 한 채 책임을 20대 여성, 20대 남자, 페미니즘 탓으로 전가하는 전략의 산물이다. 게다가 국가 정책이 상시적인 지지율 지표 관리 시스템에 종속되면서 매번 정치인들에 의해 '문제 집단'이 만들어지고 표적이 되곤 했다. 현재 '이남자' 담론은 '이영자' 담론으로 거슬러 올라간다. 2018년 당시 민주평화당 의원인 박지원 의원은 "문재인 대통령의 '지지율 이영자'(20대, 영남, 자영업자)는 하락합니다”라고 해서 이른바 이영자 담론이 한때 유행했다. 이후에는 "여론조사 결과 문재인 대통령 지지율이 취임 후 최저치인 45%를 기록한 것에 대해 "'여오중(여성·50대·중도) 학생'들이 들고 일어났다”고 하면서 여성과 50대, 중도를 새로운 문제 집단으로 분류했다. '이영자' 담론은 2020년 4월 총선 이후에는 친여 성향 교수에 의해 "대구는 독립해서 일본으로 가라”는 발언으로도 이어졌다.

문재인 정부와 이른바 진보 진영에서 20대 남성 담론이 출현한 건 이와 같이 지지율 지표 에 집중하면서 계속 문제 집단을 표적으로 만든 일련의 뚜렷한 흐름 속에서 등장한다. <20대 남성지지율 분석 하락 요인 분석 및 대응 방안>은 정부 내 문서 형식으로 2019년 2월에 등장했다. 이어서 억울한 20대 남자 담론의 '실증 데이터'로 자리 잡은 <시사인>의 20대 남자 현상에 대한 시리즈 첫호가 2019년 4월 16일에 발간, 2호에서는 "25.9%”라는 지표를 내세워서 반페미니즘적인 20대 남성에 대한 데이터 분석을 이어갔다. 이 시기는 이른바 인국공 사태(2020 6월 전후)가 일어나기 전이며, 조국 사태(2019년 8월)도 일어나기 전이다. 보궐 선거 이후 대부분 미디어가 20대 남자 현상의 출발을 인국공 사태나 조국 사태로 들고 있는 건 시간 순서로도 맞지 않는다. 즉 아주 일찍부터 문재인 정부는 지지율 예측 전문가와 데이터 분석 전문가들을 활용해서 지지율 문제에 집중했고 이 과정에서 이십대, 영남, 자영업자, 여성, 50대, 중도층, 대구 경북 등 끝없이 '문제 집단'이 구성되고 표적이 되거나 공격 대상이 되었다.

<20대 남성지지율 분석 하락 요인 분석 및 대응 방안>의 경우도 지지율이 낮은 20대 남성도 문제 집단이 되고 지지율이 높은 20대 여성도 문제 집단으로 규정된다. 또 무엇보다 "여당 내부에서 여성편향적 정책”을 추진하는 정치인들이 문제 집단으로 지목된다. 문재인 정부와 진보 진영에 의해 구축된 20대 남성 담론은 정부, 지식인 그룹, 미디어가 연동하는 정교하고 일관된 전략 체계를 잘 보여준다. 즉 문재인 정부에서 청년 고용 문제가 경제 민주화가 아닌 지지율 문제로 전도되면서 20대 남성 담론과 젠더 갈등 프레임이 만들어졌다. 또한 문재인 정부에서 젠더 갈등 프레임이 구성되는 데에는 정책 집단 내부에서의 헤게모니 투쟁이 개입된 것으로 볼 수 있다.

<20대 남성지지율 분석 하락 요인 분석 및 대응 방안>은 젠더 갈등 프레임이 586세대 남성 지식인 집단의 정책 헤게모니에 대한 위기의식의 산물로 도출되는 방식을 잘 보여준다. 이 문건 크게 두 가지 점에 집중한다.

첫째로는 통일이나 탈냉전 기조 정책에 대한 20대 남성의 반응에 대한 분석이다. 평창올림픽 단일팀 문제 등 문재인 정부의 탈냉전 정책은 20대에게 '자기 일'로 여겨지지 않았고, 역으로 '586표 아젠다'로 치부되면서 생각하지도 못한 반발에 부딪혔다. 또 이 과정에서 586세대 특히 이른바 '운동권 세대'가 이미 기득권이 되었다는 부정적 여론이 부상했다. 이 문건은 이런 부정적 여론에 대한 대응 전략의 산물이다.

흥미로운 건 공사 채용 특혜와 암호화폐 규제 등 낡은 부패와 새로운 규제가 20대 남성의 반문정서 형성에 기여했다는 점이 이 문서에서도 지적되고 있는데 이에 대해서는 별다른 대안을 제시하지 않는다. 반면, 이 문건은 전혀 다른 대안을 제시하는 데 바로 "여당 내부의 일부 정치인들이 여성 편향적 정책 행보”를 하고 있다는 비판과 여성 편향적 정책에서 거리를 두라는 요구이다. 이후 언론 보도나 연구를 통해서 20대 남성의 보수성을 강조하는 일련의 논의가 붐을 이루었다. 그 결과 586세대는 문제 집단이라는 지목에서 가까스로 뒤로 물러나게 되었고, 20대 남자가 문제 집단의 자리를 차지하게 된다. 또 이렇게 586세대 대신 20대 남성이 문제 집단으로 자리를 바꿈으로써, 성평등 정책은 "여성 편향적 정책”으로 치부되어버린다. 이른바 진보 진영 버전의 젠더 갈등 프레임이다.

문재인 정부에서 20대 남성 담론과 젠더 갈등 프레임이 등장한 건 정부 정책이 경제 민주화와 재벌 개혁과 같은 민주화가 아닌 지지율 지표 관리 수준으로 전락했기 때문이다. 경제, 고용, 노동 등 사회 전반의 민주적 개혁을 밀고 나가기 보다 지지율 동향으로 정책을 결정하면서 평등과 차별 해소를 위한 구조 개혁은 상반된 표심을 보여주는 집단 사이의 갈등 문제로 전락했다.

경제 민주화 대신 지지율 지표 관리가 정부의 정책 결정을 지배하면서 평등 정책은 서로 다른 집단들의 지지율 방향을 측정하는 방향으로 전락했다. 고용 평등, 성평등 정책은 매번 갈등하는 집단들 사이의 이해 충돌 문제라며 반대하는 목소리에 묻혀 추진하지 못했다. 차별금지법 제정을 계속 유예하고 이를 반대 세력과 찬성 세력 사이의 갈등처럼 전도하는 것은 전형적이다. 또 부산과 서울의 단체장 성폭력 사건에 대해서도 진상 규명과 피해자 인권을 위한 조치를 유보하고 역시 찬반 세력의 논쟁처럼 치부해서 결국 대응과 책임을 회피해버린 것도 마찬가지이다. 이번 보궐 선거는 바로 문재인 정부가 평등 정책 추진에서 후퇴해서 보편 인권의 문제를 찬반 논쟁과 서로 다른 이해 집단 사이의 갈등으로 전도시켜온 모든 문제의 총집합체이다.

더나아가 차별에 대응하고 차별 구조를 개혁해야할 정부와 이른바 진보 지식인들이 '지지율'을 근거로 끝없이 문제 집단을 만들고 표적화하면서 차별을 강화하고 있다. 보궐 선거 이후 정부와 정치인들이 20대 남자 차별론과 페미니즘 탓을 하면서 여성과 페미니즘에 대한 엄청난 증오 선동과 공격이 폭발했다. 그런데도 이른바 '진보 집단'은 여전히 지지율을 위협하는 새로운 문제 집단을 색출하는데 혈안이 되어 있다.

고용 평등, 차별 구조 개혁을 요청하는 페미니즘 정치가 민주주의 위한 유일한 희망

국민의 힘과 더불어민주당은 서로 다른 이유와 목표로 20대 남자 차별론에 몰두하고 있고, 성평등 정책의 철폐로 나아간다. 서로 다른 이유에서 출발했으나 결국 고용 구조 개혁, 재벌 개혁과 기업의 고용 책임 문제를 회피하고 있고 이를 정당화하기 위해 반페미니즘 선동을 활용하고 있다. 두 세력은 그런 점에서 일종의 적대적 공존 체제를 만들고 있다. 이런 적대적 공존 체제는 현재 여성, 소수자, 페미니즘을 향한 거대한 증오 선동과 차별 공격을 폭발시켰고 방치하고 있다. 그 결과는 과연 누가 책임질 것인가?

이런 과정을 살펴볼 때 성평등, 고용 평등, 차별 구조 개혁과 차별금지법 제정을 일관되게 요청하는 페미니즘 정치야말로 오늘날 한국 사회의 민주화를 진전시키는 거의 유일한 정책 대안이다. 대기업과 재벌이 만들어놓은 고용 차별 시스템을 개혁하지 않는 한 어떤 고용 평등도 실현 불가능하다. 차별금지법 제정 없이는 타오르는 증오 선동에 대응할 방안이 없다. 오늘날 페미니즘 정치가 주장하는 고용 차별 개혁, 차별금지법 제정은 국가가 방관하고 있는 한국 사회 경제 민주화와 정치적 평등을 위한 유일한 대안이다. 이제는 개혁과 거리가 멀어진 과거의 '진보 세력'이 페미니즘을 '과도하게 급진적'이라고 느끼는 건 어쩌면 이른바 '민주화 세력'의 오늘의 상태를 가장 솔직하게 표현한 것이다. 페미니즘 정치만이 한국 사회 민주주의를 위한 대안이라는 말이 구호가 아닌 절체절명의 현실인 것이다.

참여사회연구소는 2011년 10월 13일부터 '시민정치시평'이란 제목으로 <프레시안> 에 칼럼을 연재하고 있습니다. 참여사회연구소는 1996년 "시민사회 현장이 우리의 연구실입니다"라는 기치를 내걸고 출범한 참여연대 부설 연구소입니다. 지난 19년 동안 참여민주사회의 비전과 모델, 전략을 진지하게 모색해 온 참여사회연구소는 한국 사회의 현안과 쟁점을 다룬 칼럼을 통해 보다 많은 시민들과 만나고자 합니다. 참여사회연구소의 시민정치는 우리가 속한 공동체에 주체적으로 참여하고, 책임지는 정치를 말합니다. 시민정치가 이루어지는 곳은 우리 삶의 결이 담긴 모든 곳이며, 공동체의 운명에 관한 진지한 숙의와 실천이 이루어지는 모든 곳입니다. '시민정치시평'은 그 모든 곳에서 울려 퍼지는 혹은 솟아 움트는 목소리를 담아 소통하고 공론을 하는 마당이 될 것입니다. 많은 독자들의 성원을 기대합니다. 같은 내용이 프레시안에도 게시됩니다. 목록 바로가기(https://www.pressian.com/pages/author/10069" rel="nofollow">클릭https://www.pressian.com/pages/search?sort=1&search=%EC%8B%9C%EB%AF%BC%E... rel="nofollow">)

 

* 본 내용은 참여연대나 참여사회연구소의 입장과 다를 수 있습니다.

20대 남성, 소위 '이대남' 현상이 정치계를 뒤흔들고 있다. 그 직접적인 계기는 서울시장 보궐선거였다. 20대 남성과 여성의 표심이 극명하게 엇갈렸다는 사실이 알려지자, 20대 남성의 '보수화'를 지적하는 목소리들이 등장하기 시작했다. 또 최근 GS25 홍보물을 둘러싼 소위 '남성혐오' 논란은 분노한 청년세대 남성들의 안티 페미니즘 성향을 뚜렷하게 보여주는 사건으로 인식되고 있다. 그런데 일각에서는 이러한 '이대남' 현상 자체가 실체가 없다거나 일부의 현상에 지나지 않는 것에 불과하다는 목소리 역시 존재한다. 과연 '이대남' 현상의 실체는 존재하는가? 우리는 지금의 현상들을 어떻게 인식하고 이에 대해 어떠한 대안을 제시할 수 있을까? 우리는 이와 관련하여 20대 남성 당사자, 여성주의 학자, 사회단체 활동가 등 다양한 사람들의 의견을 물어보기로 했다. 총 6편의 글을 연재한다. 편집자주.

 

① http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&listStyle=list&docum... rel="nofollow">한국의 '이대남'과 미국의 '브로플레이크'...'백래시의 시간'이 왔다 / 손희정 경희대학교 교수

② http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=1795593" rel="nofollow">'이대남' 허상을 신화로 만든 언론...'反페미'와 취업난이 대체 무슨 상관? / 지우개 충북대학교 학생

③ https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179657... rel="nofollow">이준석이 '82년생 김지영'을 공격하는 이유는? / 권명아 동아대 교수

④ https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179772... rel="nofollow">'인국공 사태'의 교훈이 반페미니즘? / 권명아 동아대 교수

⑤https://www.peoplepower21.org/index.php?mid=Research&document_srl=179885... rel="nofollow"> 촛불 이후 우파정치의 재구성과 '이대남' 현상 / 전지윤 다른세상을향한연대 실행위원

"당신은 '이대남'입니다"라고 강요하는 사회

'이대남' 현상은 실재하는가? ⑥

조기현 작가

4.7 재보선 이후 20대 남성 시민들에 대한 관심이 높아진다. 몇 년 전에는 '이남자'라고 부르더니, 이번에는 '이대남'이라고 부른다. 20대 남성이 보수화되고 있다는 문제의식 때문이다. 20대 남성은 정말 보수화되고 있을까? 이런 질문 자체에 반발심이 드는 게 사실이다. 왜 20대 남성만 주목의 대상이 되는지, 20대는 보수적이면 안 되는지 말이다. 동시에 질문 속에 내재한 우려도 공감이 간다. 자신을 피해자라고 느끼는 20대 남성들이 이 사회에 해악을 끼칠지 모른다는 짐작 때문이다. 언론과 몇몇 정치인에 의해 안티 페미니즘의 목소리가 계속 커질수록 사회에 해악을 끼치고 민주주의를 파괴할 수 있는 토양도 마련되는 것 같다.

이런 우려가 20대 남성 시민을 악마화하는 데서 그치지 않으려면, 우리는 질문을 바꿔볼 필요가 있다. 20대 남성 시민이 사회에 해악을 끼칠 것이라고 짐작하기 이전에, 그들에게 어떤 '사회'가 있는지부터 물어야 한다. 여기서 말하는 사회란 일상적인 상호작용을 하는 관계 전반이라고 할 수 있다.

20대 남성은 생애 이행 과정에서 자신이 역차별의 피해자라고 느낀다는 가설이 있다. 군대도 다녀와야 하는 데다, 20대에는 여성이 학업 성취나 취업률에서 앞서기도 한다. 그러다가 30대에 들어 사회적 관계가 확장되면 자연스럽게 역차별을 당한다는 감각이 사라진다. 직장에서나 애인, 배우자를 통해 성차별을 알게 되기 때문이다. 하지만 청년들의 진로 이행 시기가 점점 더 길어지는 요즘, 30대가 되어도 사회적 관계가 확장될 계기가 쉽게 마련되지 않는 것도 사실이다. 이런 고민을 하다 보면 다양한 20대 남성들을 만났던 순간이 떠오른다. 나는 2017년부터 3년 정도 청년 모임을 진행했다. 참여 인원은 10명 안팎으로 서울시의 지원을 받아 참가비는 무료였다. 참여 대상은 '청년수당'을 받는 20대에서 30대 초반의 청년들로, 대부분 미취업 기간이 긴 상태였다.

모임의 목적은 청년의 '관계망 지원'이었다. 영화 만들기, 서울 탐방, 독서, 보드게임 등 관계망을 지원하기 위한 소재는 다양하다. 이런 소소한 모임을 왜 공공이 나서서 지원하냐는 의문이 들 수도 있다. 하지만 사람이 일하고 싶어도 일하지 못하거나, 불안정 일자리를 전전하다 보면 돈, 관계, 심리 모두 위축된다. 친구를 만나러 나갈 때도 돈이 필요하고, '아직' 준비를 하는 청년에게 인정이나 지지가 있을 리 만무하다. 자존감은 바닥이 나고, 사람을 만날 때 필요한 대면 능력도 고갈된다. 그런 상태는 고립으로 이어지기 십상이다. 만약 자신이 어떤 상태이든 상관없이, 안전하게 교류할 수 있는 관계가 있다면 고립을 피할 수 있다. 공공이 나서서 관계망 형성을 지원했던 이유다.

당시 모임을 진행하면서 커뮤니티 게시판이나 인터넷 뉴스 댓글 창의 전파 속도를 실감했다. 이를테면 제주도에 예멘 난민이 도착했다는 뉴스가 나면 다음 모임에서는 그들 중 IS가 숨어있다는 말이 나온다. <82년생 김지영>이 회자가 되면 남성 차별에 대한 이야기가 나오고, 코로나 1차 유행 때는 중국인과 관련된 가짜뉴스를 친목 단톡방에 퍼 나르기도 한다.

하지만 이런 정보들은 빠른 만큼 얕게 전파된다. 모임을 시작할 때 차별이 될 수 있는 말에 대해 조심할 것을 요청하고, 타인의 의견에 경청할 것을 부탁한다. 그런 규약은 자신이 본 정보에 대해 말하더라도 순화해서 말하게 하고, 자신이 말한 후 타인의 의견을 경청하게 한다. 이때의 모임 분위기는 단순히 팩트를 체크하는 수준을 넘어선다. 왜 그런 생각을 하게 됐는지 천천히 의견을 나누다보면 감각적인 지점에 가닿기도 하기 때문이다.

대개는 불안이다. 지금 느끼는 자신의 실체 없는 불안에 실체를 부여해주고 구체적인 피해를 보여주는 사건에 이입하게 되는 것이다. 모임에서 상호작용은 자신이 피해자라는 확신보다 피해가 왜 발생하는지, 내 의견이 사회적으로 어떻게 보이는지, 내가 느끼던 감정을 어떻게 해석해야 하는지 등을 생각할 수 있는 계기가 된다. 안전한 소통 환경에서 학습의 기회를 얻게 되는 것이다.

물론 모든 모임이 이렇게 진행된 것은 아니며, 수습하기 급급했던 순간들도 많다. 그럼에도 모임의 사례를 공유하는 것은 인정과 지지, 소속감, 타인의 의견을 경청하고 자신을 돌아보는 관계를 어떻게 청년들에게 보장할지에 대해 함께 고민해보자고 제안하기 위해서다. 지금 20대 남성의 논의를 이런 맥락을 빼놓고, 이슈만으로 소비한다면 변화는 없다. 선거 결과와 같은 거대한 수치에 10명 안팎이 모여서 벌인 상호작용을 말하는 게 무색해 보일지 모른다. 세습되는 불평등과 사회보장의 부재 등의 큰 문제를 손보지 않고는 미봉책으로 밖에 보이지 않을 수 있다. 그러나 사회적 갈등을 풀 수 있는 실마리가 일상적 관계에도 있다는 걸 잊지 말아야 한다.

'부족(tribe)의 시대'라는 말이 어색하지 않은 요즘이다. 전환사회연구소 기획위원 장석준은 이대남, 이대녀, MZ세대 등 최근 등장하는 용어를 '부족명'이라고 규정한다. "한국 사회의 다른 구성원과는 결코 공유할 수 없다고 '가정되는' 특성으로 집단을 나누고, 한국 사회가 마치 그런 집단들의 무더기인 양 여기는 것"이기 때문이다.

특히 정치권이 이대남, 이대녀로 젠더 갈등을 부추기는 건 결국 20대 시민들에게 이 세상을 그렇게 느끼라는 강요나 다름없다. 이 강요를 벗어나고 감각을 재편하기 위해서는 상호작용이 필요하다. 젠더 갈등을 부추기는 몇몇 정치인을 탓하는 것을 넘어, 그런 정치인을 거를 수 있는 사회를 만들어야 한다. 갈등이 더 심화되기 전에 사회를 만드는 것, '청년정책'이라는 이름으로 해볼 만한 일이다. <끝>

참여사회연구소는 2011년 10월 13일부터 '시민정치시평'이란 제목으로 <프레시안> 에 칼럼을 연재하고 있습니다. 참여사회연구소는 1996년 "시민사회 현장이 우리의 연구실입니다"라는 기치를 내걸고 출범한 참여연대 부설 연구소입니다. 지난 19년 동안 참여민주사회의 비전과 모델, 전략을 진지하게 모색해 온 참여사회연구소는 한국 사회의 현안과 쟁점을 다룬 칼럼을 통해 보다 많은 시민들과 만나고자 합니다. 참여사회연구소의 시민정치는 우리가 속한 공동체에 주체적으로 참여하고, 책임지는 정치를 말합니다. 시민정치가 이루어지는 곳은 우리 삶의 결이 담긴 모든 곳이며, 공동체의 운명에 관한 진지한 숙의와 실천이 이루어지는 모든 곳입니다. '시민정치시평'은 그 모든 곳에서 울려 퍼지는 혹은 솟아 움트는 목소리를 담아 소통하고 공론을 하는 마당이 될 것입니다. 많은 독자들의 성원을 기대합니다. 같은 내용이 프레시안에도 게시됩니다. 목록 바로가기(https://www.pressian.com/pages/author/10069" rel="nofollow">클릭https://www.pressian.com/pages/search?sort=1&search=%EC%8B%9C%EB%AF%BC%E... rel="nofollow">)

 

* 본 내용은 참여연대나 참여사회연구소의 입장과 다를 수 있습니다.