주요 콘텐츠로 건너뛰기

[활동] ‘921 기후위기 비상행동’..2주 지난 지금은?

지역

[활동] ‘921 기후위기 비상행동’..2주 지난 지금은?

admin | 금, 2019/10/04- 23:47

출처 : 기후위기 비상행동

출처 : 기후위기 비상행동

 환경정의의 환경운동은 환경에서의 불평등으로 인해 소외받고, 고통받는 사람이 없도록 하는 운동이다. 국가 간, 세대 간, 계층 간 그리고 생물종 사이에서 발생하는 환경 불평등을 극복하고 형평성과 정의를 실현하기 위한 활동을 한다. 이러한 환경정의적 관점에서 보았을 때, 기후위기 문제는 정의롭지 못한 부정의한 일이다.

 ‘온실가스 배출량’ 1위 2위를 다투는 중국과 미국 등의 선진국이 배출하는 온실가스로 인한 피해는 개발도상국에 집중된다.가뭄과 폭염, 홍수와 같은 자연재해를 해결할 재정적 능력과 기술적 지원이 부족하기 때문이다. 이러한 제3세계 국가의 가난한 사람들이 매해 몇백만 명이 죽어가고 있다. 혜택은 선진국이, 피해는 가난한 사람들이 받고 있는 것이다. 물론 이제는 기후위기로 인한 피해를 우리 모두가 피해 갈 수 없게 되었지만 말이다.

기후위기로 인해 생물종이 줄어들고, 자연재해가 빈번하게 발생한다. 또한 평균 기온이 상승해 대기오염 문제도 심각해지고 있다. 지구의 생태계와 대기는 우리 모두의 공유자원이고 공유지이다. 따라서 공유지인 지구로부터의 혜택을 이전 세대, 현 세대, 미래세대 그리고 세대 내에서 공평하게 누려져야한다. 

또한 기후위기는 인류의 위기일 뿐만아니라 지구 전체 생물종의 위기이다. 따라서 기후위기 문제를 해결하기 위해서는 우리 사회 전체의 시스템 전환이 필요하다. 환경분야에서만의 전환이 아닌, 우리의 생활 및 경제 시스템과 사회적 불평등을 포함한 정치적 민주주의 확장을 요구하는 대전환이 필요한 것이다. 따라서  우리사회의 기후위기 문제는 당면한 정치적 사회적 개혁과제와 동시에 고민되어져야 한다.

그러나 ‘921 기후위기 비상행동’을 후 2주가 지난 지금, 우리 사회의 상황은 어떠할까?

9월 11일 ‘기후위기 비상행동’에서는 각 정당들에게 기후위기에 대한 시민들의 요구사항을 질의했었다. 5개의 요구안에 대해 절반의 정당은 회신조차 하지 않았다. 기후위기 상황에 관심을 갖고 있는 정치인이 거의 없다는 것을 나타내는 결과였다. 또한 5천여 명의 사람들이 모였음에도 불구하고 정치계 뿐만 아니라 언론도 크게 주목하지 않았다. 우리는 우리사회 전체의 문제인 기후위기에 지금보다 더 큰 관심을 가져야한다.

출처 : 기후위기 비상행동

출처 : 기후위기 비상행동

5개의 요구안에 대해 절반의 정당은 회신조차 하지 않았다. 기후위기 상황에 관심을 갖고 있는 정치인이 거의 없다는 것을 나타내는 결과이다.  5천여 명의 사람들이 모였음에도 불구하고 정치계 뿐만 아니라 언론도 크게 주목하지 않았다. 우리는 우리사회 전체의 문제인 기후위기에 지금보다 더 큰 관심을 가져야한다.

기후위기 활동가

*환경정의는 앞으로도 기후위기를 대응하는 활동을 펼쳐 나가겠습니다.

서명_박예린

시민들의 의견

댓글 달기

Plain text

  • 웹 페이지 주소 및 이메일 주소는 자동으로 링크로 전환됩니다.
  • 줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
이미지
무제한 수의 파일을 이 필드에 업로드할 수 있습니다.
50 MB 한계입니다.
허용된 유형: png gif jpg jpeg.
Enter the YouTube URL. Valid URL formats include: http://www.youtube.com/watch?v=1SqBdS0XkV4 and http://youtu.be/1SqBdS0XkV4.
CAPTCHA
스펨 사용자 차단 질문

너무나 한가하고 안이한 2050 장기저탄소발전전략 검토안 

 

2020년 2월5일, 환경부가 2019년 한 해 동안 운영했던 ‘2050 저탄소 사회비전 포럼(이하 포럼)’의 검토안이 공개되었다. 연말까지 세계 각국이 유엔에 제출해야 하는 ‘2050 장기 저탄소 발전전략’을 수립하기 위한 검토안이다. 2050년까지 온실가스를 얼마나 감축하고, 이를 위해 우리 사회와 경제 각 부문을 어떻게 전환해야 하는지를 담아야 하는 방안이다.

 

그런데, 이날 공개된 포럼의 검토안은 매우 실망스럽다. 1.5도 지구온도상승제한은 2018년 IPCC 특별보고서 이후 국제사회의 새로운 기준이 되었다. 하지만 검토안은 이런 목표를 달성하기에는 너무나 안이하고 한가한 내용들이 담겨있다. 검토안에서 ‘탄소중립(넷제로)’를 처음으로 언급하고 있는 것은 사실이다. 하지만, 구체성이 담보되지 못한 공허한 수준에 불과하다. 왜냐하면 권고안에 담긴 2050년 배출목표로 제시한 5가지 안에는, 탄소중립의 내용이 전혀 담겨있지 않기 때문이다. 오히려 2017년대비 40-75% 감축이라는 현재의 기후위기의 시급성에 비춰볼 때 매우 미흡한 목표만이 제시되어 있다. 더군다나 1-5안 모두 2050년까지 석탄발전과 내연기관차를 유지하는 것으로 나오고 있고, 탄소중립을 위한 감축수단 중 하나로 핵발전을 언급하고 있는 것도 큰 문제점이다.

 

특히 ‘탄소중립’이라는 목표 자체가 모호하고 위험하다고 평가할 수 있다. 탄소중립은 화석연료의 사용을 지속하면서, CCUS와 같은 현실성 없는 기술을 통해 배출된 이산화탄소를 처리하겠다는 것을 전제로 하고 있다. 과감한 온실가스 감축과 이를 위한 화석연료의 채굴과 사용의 금지가 기후위기 대응의 가장 중요한 해결책이다. 이를 명확하게 하지 않고, 오히려 검증되지 못한 기술중심적 해결책에 기대어 화석연료 사용을 연장하려는 접근에 우리의 미래를 맡길 수 없는 일이다. 그래서 ‘탄소중립’이 아닌 화석연료 사용의 중단을 통한 ‘배출제로’가 2050년의 비전이자 목표가 되는 것이 합당하다.

 

이번 권고안은 지극히 경제성장 중심의 목표를 여전히 유지하면서, 기술공학적인 해결책에 크게 기대고 있다. 기후위기 해결을 위한 비전에는 협소한 경제 기술적 접근이 아니라 사회전반의 폭넓은 시스템 전환을 담아야 한다. 특히, 에너지 전환 과정에서 노동자 서민 등 사회적 약자들이 겪어야 할 고통을 단순히 사회적 비용이나 잠재적 갈등 차원에서만 접근할 일이 아니다. 시혜의 대상이 아니라, 비전의 설정과 전환 과정의 주체로 설정해야 한다. 정의로운 전환, 기후불평등 해결과 같은 사회비전은 이번 검토안에 매우 부족하다고 평가할 수 있다.

 

또한 포럼 내의 청년분과 그리고 우리 기후위기비상행동이 지속해서 강조한 탄소예산 개념을 수용하지 않았다. 1.5도 목표를 위해서 전 지구적인 탄소예산이 있고 그 중 한국의 탄소예산이 얼마인지를 계산하고, 그에 바탕해서 감축 시나리오가 만들어지는 것이 합당하다. 하지만 이번 검토안에서는 탄소예산 개념을 채택하지 않았기 때문에, 이 권고안이 과연 기후위기를 해결할 수 있는지에 대한 과학적 근거도 부족하며 국제적인 차원의 기후정의 원칙에 부합하기도 힘들다.

 

올해말까지 제출되는 최종안을 만드는 과정에서, 1.5도 제한을 위한 배출제로의 방향은 타협할 수 없는 규범적인 목표가 되어야 한다. 이런저런 핑계로 한가하게 미뤄둘 수 있는 문제가 아니다. 국민들의 안전과 인류의 생존이 걸린 문제이고, 지구 생명들의 미래가 달려있는 사안이기 때문이다.

기후위기 비상행동

2020. 2. 5

 

목, 2020/02/06- 01:51
1
0