주요 콘텐츠로 건너뛰기

[Joint Statement] Saudi Arabia: Kingdom must be held to account for suppression of dissent, following murder of journalist and widespread arrest of women’s rights defenders

지역

[Joint Statement] Saudi Arabia: Kingdom must be held to account for suppression of dissent, following murder of journalist and widespread arrest of women’s rights defenders

익명 (미확인) | 금, 2018/10/26- 10:11

Saudi Arabia: Kingdom must be held to account for suppression of dissent, following murder of journalist and widespread arrest of women's rights defenders

 

26 October 2018

 

Recognising the fundamental right to express our views, free from repression, over 160 civil society organisations call on the international community, including the United Nations, multilateral and regional institutions as well as democratic governments committed to the freedom of expression, to take immediate steps to hold Saudi Arabia accountable for grave human rights violations, and not allow impunity to prevail. This includes convening a Special Session of the UN Human Rights Council (HRC) on the recent wave of arrests and attacks against journalists, human rights defenders and other dissenting voices in Saudi Arabia.

 

Saudi journalist Jamal Ahmad Khashoggi’s murder in the Saudi Consulate in Istanbul on 02 October is only one of many gross and systematic violations committed by the Saudi authorities inside and outside the country. As the International Day to End Impunity for Crimes against Journalists approaches on 2 November, we strongly echo calls for an independent investigation into Khashoggi’s murder, in order to hold those responsible to account.

 

This case, coupled with the rampant arrests of human rights defenders, including journalists, scholars and women’s rights activists; the potential imposition of the death penalty on demonstrators; and the findings of the UN Group of Eminent Experts report which concluded that the Coalition, led by Saudi Arabia, have committed acts that may amount to international crimes in Yemen, all demonstrate Saudi Arabia’s record of gross and systematic human rights violations. Therefore, the 160 organisations further urge the UN General Assembly to suspend Saudi Arabia from the UN HRC, in accordance with operative paragraph 8 of the General Assembly resolution 60/251.

 

Saudi Arabia has never had a reputation for tolerance and respect for human rights, but there were hopes that as Crown Prince Mohammed Bin Salman rolled out his economic plan (Vision 2030), and finally allowed women to drive, there would be a loosening of restrictions on women’s rights, and freedom of expression and assembly. However, prior to the driving ban being lifted in June, women human rights defenders received phone calls warning them to remain silent. The Saudi authorities then arrested dozens of women’s rights defenders (both female and male) who had been campaigning against the driving ban. The Saudi authorities’ crackdown against all forms of dissent has continued to this day.

 

Recognising the fundamental right to express our views, free from repression, we the undersigned civil society organisations call on the international community, including the United Nations, multilateral and regional institutions as well as democratic governments committed to the freedom of expression, to take immediate steps to hold Saudi Arabia accountable for grave human rights violations. The murder of Saudi journalist Jamal Ahmad Khashoggi in the Saudi Consulate in Istanbul on 2 October is only one of many gross and systematic violations committed by the Saudi authorities inside and outside the country. As the International Day to End Impunity for Crimes against Journalists approaches on 2 November, we strongly echo calls for an independent investigation into Khashoggi’s murder, in order to hold those responsible to account.

 

This case, coupled with the rampant arrests of human rights defenders, including journalists, scholars and women’s rights activists; internal repression; the potential imposition of the death penalty on demonstrators; and the findings of the UN Group of Eminent Experts report which concluded that the Coalition, led by Saudi Arabia, have committed acts that may amount to international crimes in Yemen, all demonstrate Saudi Arabia’s record of gross and systematic human rights violations. Therefore, our organisations further urge the UN General Assembly to suspend Saudi Arabia from the UN Human Rights Council (HRC), in accordance with operative paragraph 8 of the General Assembly resolution 60/251.

 

Saudi Arabia has never had a reputation for tolerance and respect for human rights, but there were hopes that as Crown Prince Mohammed Bin Salman rolled out his economic plan (Vision 2030), and finally allowed women to drive, there would be a loosening of restrictions on women’s rights, and freedom of expression and assembly. However, prior to the driving ban being lifted in June, women human rights defenders received phone calls warning them to remain silent. The Saudi authorities then arrested dozens of women’s rights defenders (both female and male) who had been campaigning against the driving ban. The Saudi authorities’ crackdown against all forms of dissent has continued to this day.

 

Khashoggi criticised the arrests of human rights defenders and the reform plans of the Crown Prince, and was living in self-imposed exile in the US. On 2 October 2018, Khashoggi went to the Consulate in Istanbul with his fiancée to complete some paperwork, but never came out. Turkish officials soon claimed there was evidence that he was murdered in the Consulate, but Saudi officials did not admit he had been murdered until more than two weeks later.

 

It was not until two days later, on 20 October, that the Saudi public prosecution’s investigation released findings confirming that Khashoggi was deceased. Their reports suggested that he died after a “fist fight” in the Consulate, and that 18 Saudi nationals have been detained. King Salman also issued royal decrees terminating the jobs of high-level officials, including Saud Al-Qahtani, an advisor to the royal court, and Ahmed Assiri, deputy head of the General Intelligence Presidency. The public prosecution continues its investigation, but the body has not been found.

 

Given the contradictory reports from Saudi authorities, it is essential that an independent international investigation is undertaken. 

 

On 18 October, the Committee to Protect Journalists (CPJ), Human Rights Watch, Amnesty International, and Reporters Without Borders (RSF) called on Turkey to request that UN Secretary-General Antonio Guterres establish a UN investigation into the extrajudicial execution of Khashoggi.

 

On 15 October 2018, David Kaye, the UN Special Rapporteur on freedom of expression, and Dr. Agnès Callamard, the UN Special Rapporteur on summary executions, called for “an independent investigation that could produce credible findings and provide the basis for clear punitive actions, including the possible expulsion of diplomatic personnel, removal from UN bodies (such as the Human Rights Council), travel bans, economic consequences, reparations and the possibility of trials in third states.”

 

We note that on 27 September, Saudi Arabia joined consensus at the UN HRC as it adopted a new resolution on the safety of journalists (A/HRC/Res/39/6). We note the calls in this resolution for “impartial, thorough, independent and effective investigations into all alleged violence, threats and attacks against journalists and media workers falling within their jurisdiction, to bring perpetrators, including those who command, conspire to commit, aid and abet or cover up such crimes to justice.” It also “[u]rges the immediate and unconditional release of journalists and media workers who have been arbitrarily arrested or arbitrarily detained.”

 

Khashoggi had contributed to the Washington Post and Al-Watan newspaper, and was editor-inchief of the short-lived Al-Arab News Channel in 2015. He left Saudi Arabia in 2017 as arrests of journalists, writers, human rights defenders and activists began to escalate. In his last column published in the Washington Post, he criticised the sentencing of journalist Saleh Al-Shehi to five years in prison in February 2018. Al-Shehi is one of more than 15 journalists and bloggers who have been arrested in Saudi Arabia since September 2017, bringing the total of those in prison to 29, according to RSF, while up to 100 human rights defenders and possibly thousands of activists are also in detention according to the Gulf Centre for Human Rights (GCHR) and Saudi partners including ALQST. Many of those detained in the past year had publicly criticised reform plans related to Vision 2030, noting that women would not achieve economic equality merely by driving.

 

Another recent target of the crackdown on dissent is prominent economist Essam Al-Zamel, an entrepreneur known for his writing about the need for economic reform. On 1 October 2018, the Specialised Criminal Court (SCC) held a secret session during which the Public Prosecution charged Al-Zamel with violating the Anti Cyber Crime Law by “mobilising his followers on social media.” Al-Zamel criticised Vision 2030 on social media, where he had one million followers. Al-Zamel was arrested on 12 September 2017 at the same time as many other rights

defenders and reformists.

 

The current unprecedented targeting of women human rights defenders started in January 2018 with the arrest of Noha Al-Balawi due to her online activism in support of social media campaigns for women’s rights such as (#Right2Drive) or against the male guardianship system(#IAmMyOwnGuardian). Even before that, on 10 November 2017, the SCC in Riyadh sentenced Naimah Al-Matrod to six years in jail for her online activism.

 

The wave of arrests continued after the March session of the HRC and the UN Committee on the Elimination of Discrimination against Women (CEDAW) published its recommendations on Saudi Arabia. Loujain Al-Hathloul, was abducted in the Emirates and brought to Saudi Arabia against her will on 15 May 2018; followed by the arrest of Dr. Eman Al-Nafjan, founder and author of the Saudiwoman's Weblog, who had previously protested the driving ban; and Aziza Al-Yousef, a prominent campaigner for women’s rights.

 

Four other women’s human rights defenders who were arrested in May 2018 include Dr. Aisha Al-Manae, Dr. Hessa Al-Sheikh and Dr. Madeha Al-Ajroush, who took part in the first women’s protest movement demanding the right to drive in 1990; and Walaa Al-Shubbar, a young activist well-known for her campaigning against the male guardianship system. They are all academics and professionals who supported women’s rights and provided assistance to survivors of gender-based violence. While they have since been released, all four women are believed to be still facing charges.

 

On 6 June 2018, journalist, editor, TV producer and woman human rights defender Nouf Abdulaziz was arrested after a raid on her home. Following her arrest, Mayya Al-Zahrani published a letter from Abdulaziz, and was then arrested herself on 9 June 2018, for publishing the letter.

 

On 27 June 2018, Hatoon Al-Fassi, a renowned scholar, and associate professor of women's history at King Saud University, was arrested. She has long been advocating for the right of women to participate in municipal elections and to drive, and was one of the first women to drive the day the ban was lifted on 24 June 2018.

 

Twice in June, UN special procedures called for the release of women’s rights defenders. On 27 June 2018, nine independent UN experts stated, “In stark contrast with this celebrated moment of liberation for Saudi women, women's human rights defenders have been arrested and detained on a wide scale across the country, which is truly worrying and perhaps a better indication of the Government's approach to women's human rights.” They emphasised that women human rights defenders “face compounded stigma, not only because of their work as human rights defenders, but also because of discrimination on gender grounds.”

 

Nevertheless, the arrests of women human rights defenders continued with Samar Badawi and Nassima Al-Sadah on 30 July 2018. They are being held in solitary confinement in a prison that is controlled by the Presidency of State Security, an apparatus established by order of King Salman on 20 July 2017. Badawi’s brother Raif Badawi is currently serving a 10-year prison sentence for his online advocacy, and her former husband Waleed Abu Al-Khair, is serving a 15-year sentence. Abu Al-Khair, Abdullah Al-Hamid, and Mohammad Fahad Al-Qahtani(the latter two are founding members of the Saudi Civil and Political Rights Association -ACPRA) were jointly awarded the Right Livelihood Award in September 2018. Yet all of them remain behind bars.

 

Relatives of other human rights defenders have also been arrested. Amal Al-Harbi, the wife of prominent activist Fowzan Al-Harbi, was arrested by State Security on 30 July 2018 while on the seaside with her children in Jeddah. Her husband is another jailed member of ACPRA. Alarmingly, in October 2018, travel bans were imposed against the families of several women’s rights defenders, such as Aziza Al-Yousef, Loujain Al-Hathloul and Eman Al-Nafjan.

 

In another alarming development, at a trial before the SCC on 6 August 2018, the Public Prosecutor called for the death penalty for Israa Al-Ghomgam who was arrested with her husband Mousa Al-Hashim on 6 December 2015 after they participated in peaceful protests in Al-Qatif. Al-Ghomgam was charged under Article 6 of the Cybercrime Act of 2007 in connection with social media activity, as well as other charges related to the protests. If sentenced to death, she would be the first woman facing the death penalty on charges related to her activism. The next hearing was scheduled for 28 October 2018.

 

The SCC, which was set up to try terrorism cases in 2008, has mostly been used to prosecute human rights defenders and critics of the government in order to keep a tight rein on civil society.

 

On 12 October 2018, UN experts again called for the release of all detained women human rights defenders in Saudi Arabia. They expressed particular concern about Al-Ghomgam’s trial before the SCC, saying, “Measures aimed at countering terrorism should never be used to suppress or curtail human rights work.” It is clear that the Saudi authorities have not acted on the concerns raised by the special procedures – this non-cooperation further brings their membership on the HRC into disrepute.

 

Many of the human rights defenders arrested this year have been held in incommunicado detention with no access to families or lawyers. Some of them have been labelled traitors and subjected to smear campaigns in the state media, escalating the possibility they will be sentenced to lengthy prison terms. Rather than guaranteeing a safe and enabling environment for human rights defenders at a time of planned economic reform, the Saudi authorities have chosen to escalate their repression against any dissenting voices.

 

Our organisations reiterate our calls to the international community to hold Saudi Arabia accountable and not allow impunity for human rights violations to prevail.

 

We call on the international community, and in particular the UN, to:

1. Take action to ensure there is an international, impartial, prompt, thorough, independent and effective investigation into the murder of journalist Jamal Ahmad Khashoggi;

2. Ensure Saudi Arabia be held accountable for the murder of Khashoggi and for its systematic violations of human rights;

3. Call a Special Session of the Human Rights Council on the recent wave of arrests and attacks against journalists, human rights defenders and other dissenting voices in Saudi Arabia;

4. Take action at the UN General Assembly to suspend Saudi Arabia’s membership of the Human Rights Council; and

5. Urge the government of Saudi Arabia to implement the below recommendations.

 

We call on the authorities in Saudi Arabia to:

1. Produce the body of Jamal Ahmad Khashoggi and invite independent international experts to oversee investigations into his murder; cooperate with all UN mechanisms; and ensure that those responsible for his death, including those who hold command responsibility, are brought to justice;

2. Immediately quash the convictions of all human rights defenders, including women and men advocating for gender equality, and drop all charges against them;

3. Immediately and unconditionally release all human rights defenders, writers, journalists and prisoners of conscience in Saudi Arabia whose detention is a result of their peaceful and legitimate work in the promotion and protection of human rights including women’s rights;

4. Institute a moratorium on the death penalty; including as punishment for crimes related to the exercise of rights to freedom of opinion and expression, and peaceful assembly;

5. Guarantee in all circumstances that all human rights defenders and journalists in Saudi Arabia are able to carry out their legitimate human rights activities and public interest reporting without fear of reprisal;

6. Immediately implement the recommendations made by the UN Group of Eminent Experts on Yemen; and

7. Ratify the International Covenant on Civil and Political Rights, and bring all national laws limiting the rights to freedom of expression, peaceful assembly and association into compliance with international human rights standards.

 

Signed,

1. Access Now

2. Action by Christians for the Abolition of Torture (ACAT) - France

3. Action by Christians for the Abolition of Torture (ACAT) - Germany

4. Al-Marsad - Syria

5. ALQST for Human Rights

6. ALTSEAN-Burma

7. Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain (ADHRB)

8. Amman Center for Human Rights Studies (ACHRS) - Jordan

9. Amman Forum for Human Rights

10. Arabic Network for Human Rights Information (ANHRI)

11. Armanshahr/OPEN ASIA

12. ARTICLE 19

13. Asian Forum for Human Rights and Development (FORUM-ASIA)

14. Asian Human Rights Commission (AHRC)

15. Asociación Libre de Abogadas y Abogados (ALA)

16. Association for Freedom of Thought and Expression (AFTE)

17. Association for Human Rights in Ethiopia (AHRE)

18. Association malienne des droits de l’Homme (AMDH)

19. Association mauritanienne des droits de l’Homme (AMDH)

20. Association nigérienne pour la défense des droits de l’Homme (ANDDH)

21. Association of Tunisian Women for Research on Development

22. Association for Women's Rights in Development (AWID)

23. Awan Awareness and Capacity Development Organization

24. Bahrain Institute for Rights and Democracy (BIRD)

25. Bureau for Human Rights and the Rule of Law - Tajikistan

26. Cairo Institute for Human Rights Studies (CIHRS)

27. Cambodian League for the Promotion and Defense of Human Rights (LICADHO)

28. Canadian Center for International Justice

29. Caucasus Civil Initiatives Center (CCIC)

30. Center for Civil Liberties - Ukraine

31. Center for Prisoners’ Rights

32. Center for the Protection of Human Rights “Kylym Shamy” - Kazakhstan

33. Centre oecuménique des droits de l’Homme (CEDH) - Haïti

34. Centro de Políticas Públicas y Derechos Humanos (EQUIDAD) - Perú

35. Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (CALDH) - Guatemala

36. Citizen Center for Press Freedom

37. Citizens’ Watch - Russia

38. CIVICUS

39. Civil Society Institute (CSI) - Armenia

40. Code Pink

41. Columbia Law School Human Rights Clinic

42. Comité de acción jurídica (CAJ) - Argentina

43. Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU) - Ecuador

44. Comisión Nacional de los Derechos Humanos - Dominican Republic

45. Committee on the Administration of Justice (CAJ) -Northern Ireland

46. Committee to Protect Journalists

47. Committee for Respect of Liberties and Human Rights in Tunisia

48. Damascus Center for Human Rights in Syria

49. Danish PEN

50. DITSHWANELO - The Botswana Center for Human Rights

51. Dutch League for Human Rights (LvRM)

52. Election Monitoring and Democracy Studies Center - Azerbaijan

53. English PEN

54. European Centre for Democracy and Human Rights (ECDHR)

55. European Saudi Organisation for Human Rights (ESOHR)

56. FIDH within the framework of the Observatory for the protection of human rights

defenders

57. Finnish League for Human Rights

58. Freedom Now

59. Front Line Defenders

60. Fundación regional de asesoría en derechos humanos (INREDH) - Ecuador

61. Foundation for Human Rights Initiative (FHRI) - Uganda

62. Groupe LOTUS (RDC)

63. Gulf Centre for Human Rights (GCHR)

64. Hellenic League for Human Rights (HLHR)

65. Human Rights Association (IHD) - Turkey

66. Human Rights Center (HRCIDC) - Georgia

67. Human Rights Center “Viasna” - Belarus

68. Human Rights Commission of Pakistan

69. Human Rights Concern (HRCE) - Eritrea

70. Human Rights in China

71. Human Rights Movement “Bir Duino Kyrgyzstan”

72. Human Rights Center Memorial

73. Human Rights Sentinel

74. IFEX

75. Index on Censorship

76. Initiative for Freedom of Expression (IFoX) - Turkey

77. Institut Alternatives et Initiatives citoyennes pour la Gouvernance démocratique (IAICGD)- DR Congo

78. International Center for Supporting Rights and Freedoms (ICSRF) - Switzerland

79. Internationale Liga für Menscherechte

80. International Human Rights Organisation “Fiery Hearts Club” - Uzbekistan

81. International Legal Initiative (ILI) - Kazakhstan

82. International Media Support (IMS)

83. International Partnership for Human Rights (IPHR)

84. International Press Institute

85. International Service for Human Rights (ISHR)

86. Internet Law Reform and Dialogue (iLaw)

87. Iraqi Association for the Defense of Journalists' Rights

88. Iraqi Hope Association

89. Italian Federation for Human Rights (FIDH)

90. Justice for Iran

91. Karapatan - Philippines

92. Kazakhstan International Bureau for Human Rights and the Rule of Law

93. Khiam Rehabilitation Center for Victims of Torture

94. KontraS

95. Latvian Human Rights Committee

96. Lao Movement for Human Rights

97. Lawyers' Rights Watch Canada

98. League for the Defense of Human Rights in Iran (LDDHI)

99. Legal Clinic “Adilet” - Kyrgyzstan

100. Ligue algérienne de défense des droits de l’Homme (LADDH)

101. Ligue centrafricaine des droits de l’Homme

102. Ligue des droits de l’Homme (LDH) Belgium

103. Ligue des Electeurs (LE) - DRC

104. Ligue ivoirienne des droits de l’Homme (LIDHO)

105. Ligue sénégalaise des droits humains (LSDH)

106. Ligue tchadienne des droits de l’Homme (LTDH)

107. Maison des droits de l’Homme (MDHC) - Cameroon

108. Maharat Foundation

109. MARUAH - Singapore

110. Middle East and North Africa Media Monitoring Observatory

111. Monitoring Committee on Attacks on Lawyers, International Association of People's Lawyers (IAPL)

112. Movimento Nacional de Direitos Humanos (MNDH) - Brasil

113. Muslims for Progressive Values

114. Mwatana Organization for Human Rights

115. National Syndicate of Tunisian Journalists

116. No Peace Without Justice

117. Norwegian PEN

118. Odhikar

119. Open Azerbaijan Initiative

120. Organisation marocaine des droits humains (OMDH)

121. People’s Solidarity for Participatory Democracy (PSPD)

122. People’s Watch

123. PEN America

124. PEN Canada

125. PEN International

126. PEN Lebanon

127. PEN Québec

128. Promo-LEX - Moldova

129. Public Foundation - Human Rights Center “Kylym Shamy” - Kyrgyzstan

130. Rafto Foundation for Human Rights

131. RAW in WAR (Reach All Women in War)

132. Reporters Without Borders (RSF)

133. Right Livelihood Award Foundation

134. Robert F. Kennedy Human Rights

135. Sahrawi Media Observatory to document human rights violations

136. SALAM for Democracy and Human Rights (SALAM DHR)

137. Scholars at Risk (SAR)

138. Sham Center for Democratic Studies and Human Rights in Syria

139. Sisters’ Arab Forum for Human Rights (SAF) - Yemen

140. Solicitors International Human Rights Group

141. Syrian Center for Legal Studies and Research

142. Syrian Center for Media and Freedom of Expression (SCM)

143. Tanmiea - Iraq

144. Tunisian Association to Defend Academic Values

145. Tunisian Association to Defend Individual Rights

146. Tunisian Association of Democratic Women

147. Tunis Center for Press Freedom

148. Tunisian Forum for Economic and Social Rights

149. Tunisian League to Defend Human Rights

150. Tunisian Organization against Torture

151. Urgent Action Fund for Women’s Human Rights (UAF)

152. Urnammu

153. Vietnam Committee on Human Rights

154. Vigdis Freedom Foundation

155. Vigilance for Democracy and the Civic State

156. Women Human Rights Defenders International Coalition

157. Women’s Center for Culture & Art - United Kingdom

158. World Association of Newspapers and News Publishers (WAN-IFRA)

159. World Organisation Against Torture (OMCT) within the framework of the Observatory for the protection of human rights defenders

160. Yemen Center for Human Rights

161. Zimbabwe Human Rights Association (ZimRights)

162. 17Shubat For Human Rights

 

*Joint Statement [See/Download]

시민들의 의견

댓글 달기

Plain text

  • 웹 페이지 주소 및 이메일 주소는 자동으로 링크로 전환됩니다.
  • 줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
이미지
무제한 수의 파일을 이 필드에 업로드할 수 있습니다.
50 MB 한계입니다.
허용된 유형: png gif jpg jpeg.
Enter the YouTube URL. Valid URL formats include: http://www.youtube.com/watch?v=1SqBdS0XkV4 and http://youtu.be/1SqBdS0XkV4.
CAPTCHA
스펨 사용자 차단 질문

「 ‘4차 산업혁명’과 정보인권 」 연속토론회2

7월 26일(수) “빅데이터 활용과 개인정보 보호, 바람직한 균형은 무엇인가”


현행 개인정보보호법제의 문제점을 짚어보고, 빅데이터 시대 개인정보 보호원칙과 정보주체의 권리를 보장할 수 있는 법제 개선 방안을 모색

일시 및 장소 2017년 7월 26일(수) 오후2시-4시, 국회 의원회관 제2세미나실

 

국회 미래창조과학방송통신위원회 변재일(더불어민주당, 충북 청주시청원구), 김성수(더불어민주당, 비례대표), 추혜선(정의당, 비례대표), 국회 안전행정위원회 진선미(더불어민주당, 서울 강동구갑), 권은희(국민의당, 광주 광산구을), 이재정(더불어민주당, 비례대표) 의원과 언론개혁시민연대, 정보인권연구소, 진보네트워크센터, 참여연대, 한국소비자단체협의회, 함께하는시민행동 등 시민사회단체가 공동으로 주최하는 「 ‘4차 산업혁명’과 정보인권 」 연속토론회가 5차에 걸쳐 개최되고 있습니다.
 
 국가인권위원회가 후원하는 이번 연속토론회는 문재인 정부 공약 사항인 ‘4차 산업혁명’과 ‘개인정보 보호 강화’를 조화시키고 미래 신기술로부터 국민의 정보인권을 보호할 수 있는 방안을 모색하고자 ▲정보·수사기관과 미래 신기술 ▲빅데이터 활용과 개인정보 보호의 바람직한 균형 ▲‘4차 산업혁명’ 시대 개인정보보호 컨트롤타워 ▲프로파일링 규제 등 빅데이터 시대 이용자의 권리 ▲자율주행차량, 사물인터넷 환경과 사이버 보안에 대해 논의할 예정입니다. 

 

  ‘정보·수사기관과 미래 신기술, 어떻게 만나야 하는가’를 주제로 이호중 교수(서강대학교 법학전문대학원, 정보인권연구소 이사장)가 발제를 맡은 지난 24일 제1차 토론회는 진지한 분위기 속에 무사히 마쳤습니다.

 

 7월 26일(수) 오후2시 국회의원회관 제2세미나실에서 연달아 개최될 제2차 토론회는 ‘빅데이터 활용과 개인정보 보호, 바람직한 균형은 무엇인가’를 주제로 열립니다. 연구목적 개인정보 이용 관련 규정에 대하여 개선을 제안하는 등 빅데이터의 합리적 활용 차원에서 현행 개인정보 보호법제의 보완 방안을 검토합니다. 다만 일방적인 규제완화가 아니라 정보주체의 개인정보 자기결정권을 합리적으로 보호하여 빅데이터 활용과의 균형을 모색할 예정입니다.


성균관대학교 법학전문대학원 김일환 교수가 사회를 맡은 가운데, 이은우 변호사(정보인권연구소 이사)가 발제를 맡고 고학수 교수(서울대학교 법학전문대학원), 이상윤 책임연구위원(연구공동체 건강과대안) 및 개인정보보호위원회와 한국인터넷진흥원에서 토론에 참여할 예정입니다.

 

발제를 맡은 이은우 변호사는 우선 빅데이터와 사물인터넷 시대를 앞두고 우리나라에서 다양하게 제기되고 있는 규제완화론, 보호강화론 및 국회 제출 개인정보 관련 법률안들을 검토 및 평가하였습니다. 발제자는 현행 개인정보보호법제의 경우 △개인정보보호원칙이 실종되고 형해화된 규정만 남음 △개인정보처리자에게 치우친 감독기관 및 집행체계의 문제가 있다고 진단하고 전면적 법률 개정이 필요하다고 평가하였습니다.


즉, 개인정보주체의 통제권 강화, 이를 위한 투명성 강화, 개인정보 보호 친화적인 기술 발전, 개인정보 주체 권리구제 등을 위한 법제도의 전면적인 개편이 필요하다는 것입니다. 다른 한편으로 공익적 연구 목적의 개인정보 활용에 대한 예외 규정 도입 등 경직된 형식적인 법률 규정의 완화 필요성도 조심스럽게 제기합니다.


무엇보다 발제자는 개인정보 보호원칙을 보완 및 구체화하여 실질적인 규범력을 갖도록 하고, 개인정보 주체의 동의권을 실질적으로 보장할 것을 주장하였습니다. 더불어 프로파일링과 자동화된 결정에 대한 규정, 개인정보 이전권, 프라이버시 중심 설계 등 유럽에서 새로 도입되는 제도를 참고하여 우리나라의 개인정보보호법제를 전면적으로 개선할 것을 제안하였습니다.


보도자료 [원문/ 다운로드]

화, 2017/07/25- 12:54
369
0

이재용 부회장에 대해 엄격한 사법적 책임 물어야 

박근혜-최순실 측에 수백억 원 대 뇌물 제공한 정황 분명함에도
이재용 부회장은 모르쇠 전략·책임 회피로 일관, 무거운 처벌 필요해

170807-이재용구형5-1200-630.jpg

오늘(8/7), 이재용 삼성전자 부회장(이하 이재용 부회장)에게 뇌물공여 등 혐의로 징역 12년이 구형되었다. 이재용 부회장은 박근혜 전 대통령과 측근인 최순실 등에게 433억 원대의 뇌물을 약속하거나 제공하여 특정경제범죄가중처벌등에관한법률상 횡령과 재산국외도피, 범죄수익은닉 등 5개 범죄혐의로 기소되었다. 참여연대 경제금융센터(소장 : 김성진 변호사)는 이재용 부회장이 삼성그룹 전체에 대한 경영권 세습이라는 뇌물로 인한 이익의 최종적인 귀속 주체이자, 삼성그룹 경영 전반에 걸친 최종적인 의사결정권자임에도 불구하고 이번 사건과 관련하여 제기된 모든 사안에 대해 모르쇠로 일관하고 있는 이재용 부회장의 태도를 개탄하며, 이재용 부회장 자신의 이익을 위해 정치권력을 뇌물로 매수하고, 뇌물금액만큼 삼성에 손해를 끼친 범죄행위에 대하여 엄중한 처벌이 이루어져야 함을 강조한다. 또한 법원은 이번 사건에 대한 엄정한 법 집행을 통해 정경유착의 고리를 끊어낼 것을 촉구한다.

 

이재용 부회장과 박근혜-최순실 측은 서로 돈을 주고받았다. 그 과정에서 이재용 부회장은 회사돈을 뇌물로 제공하고 그 금액만큼 회사는 손해를 입었다. 이는 삼성 측도 부정하지 못하는 사실이다. 하지만 2017. 4. 7. 첫 정식 공판 이후 오늘까지 53차례의 재판이 진행되는 동안, 이재용 부회장과 삼성은 드러난 사실조차 왜곡하고 은폐하는 억지 주장으로 여론을 호도해왔다. 이재용 부회장은 경영권승계라는 개인의 이익을 위해 회사돈을 동원했음에도 불구하고 삼성 측은 이재용 부회장에 대하여 회사돈으로 뇌물을 제공함으로써 회사에 끼친 손해에 대해 책임을 묻기는커녕 이재용 부회장을 비호하기 급급했다. 회사가 자신의 이익은 팽개친 채 자신의 이익을 해치는 행위를 자행한 총수를 위해 사실을 왜곡하고 거짓주장을 일삼는 것에 조직적으로 나서고 있는 것이다. 이러한 잘못된 기업의 현실을 바로잡기 위해서라도 이재용 부회장에게 그 책임을 묻는 엄중한 사법적인 판단이 요구된다. 

 

비록 이재용 부회장은 부정으로 일관하고 있으나, 이번 사건의 핵심은 부당한 경영권 승계를 위해 정치권과 재벌이 결탁했다는 것이다. 이재용 부회장의 입장에서는 예상치 못한 이건희 삼성전자 회장의 와병 이후, 상속 절차를 거치고 나서도 그룹 전반에 대한 자신의 지배력을 안정적으로 유지하는 지배구조의 마련이 절실하고도 시급한 상황이었다. 삼성전자에 대한 지배력이 불충분하여 금융회사인 삼성생명을 이용해 가까스로 삼성전자를 지배하고 있는 현재의 불안정한 구조를 변경해야 하는 이 작업은 정권 차원의 도움이나 묵인 없이는 해결이 어려운 과제이다. 실제로, 이재용 부회장의 경영권 승계는 제일모직과 삼성물산의 합병으로 완결된 것이 아니라 합병 이후 신규 순환출자 고리의 해소, 중간금융지주회사 도입 등 정권의 도움이 반드시 필요한 굵직한 문제들이 산적해 있다. 이재용 부회장은 국민연금을 동원하고 공정거래위원회와 금융위원회 등 정부 내 규제기구와의 협상이 필요했던 것이다. 그래서 이재용 부회장은 뇌물을 통해 대통령의 정치적 영향력을 확보하고자 했던 것이고, 이것이 정경유착의 핵심 내용이다. 이번 사건에서 이재용 부회장에게 합당한 법적 책임을 묻지 않는다면, 이재용 부회장은 물론, 부당한 불법적 경영권 승계의 유혹을 떨치지 못하고 있는 다른 재벌총수들의 정경유착 시도는 근절되지 않을 것이다. 

 

국내 최대 재벌의 총수라는 최고의 경제권력자와 대통령이라는 최고 정치권력자가 뇌물로 유착하여 시민 모두를 위해 행사되어야 할 공권력을  재벌총수 한 사람의 이익을 위해 매매했다. 헌정 이래 초유의 사태를 목도하고 우리 사회는 촛불을 들고 그 이전의 모습과의 단절을 선언했다. 이재용 부회장 등 이번 사태에 연루된 모두에게 무거운 책임을 묻고 이를 통해 정경유착을 끊어내기 위한 경종을 울려야 한다. 사법부의 상식적이고 현명한 판단을 기대한다. 

월, 2017/08/07- 17:58
365
0

편집인의 글

 

정형준 | 녹색병원 재활의학과장·참여연대 사회복지위원회 부위원장

 

최저임금 관련된 논의가 최근 수년간 더욱 뜨거워지고 있다. 최저임금의 적용을 받는 노동자의 비율이 2005년 10%를 넘어섰고, 작년까지 18.2%로 증가했다. 최저임금 이하 노동자가 전체 노동자의 1/5정도인 것이다. 이처럼 최저임금이 미치는 영향은 점점 증가하고 있으며 관련된 사회적 합의가 중요한 사안이 되었다. 


저임금 노동자들은 대부분은 비정규직 노동자로 최저임금은 사실 매년 정규직노동자들이 사측과 협상해 결정하는 임단협과 비슷한 역할을 한다. 여기에 조기퇴직, 노령화로 인한 시간근무자가 늘어나면서 전일근무자에 해당되는 월급개념보다는 시급이 지닌 의미도 사회전반으로 커지고 있다. 

 

최저임금 논의는 이번 대통령 선거에서도 쟁점 중 하나였다. 문재인 정부도 ‘2020년 최저임금 1만원’을 공약으로 내세웠다. 2020년까지 현재 6470원에서 1만 원으로 상향하려는 약속을 지키려면 매년 큰 폭의 인상을 추진해야 한다. 그 결과 7월 15일 내년 최저임금이 7530원으로 결정되었다. 전년대비 16.4% 인상안이며  10여 년만에 두 자리수가 인상되었다. 

 

이런 측면에서 10월호 복지동향은 최저임금과 관련된 논의를 최근쟁점, 거버넌스, 국제적 변화로 나누어 살펴보았다. 특히 문재인 정부가 2020년까지 1만 원으로 최저임금을 올리는 약속을 한만큼 이를 통해 앞으로 복지운동에서도 최저임금인상을 통한 복지지형의 변화를 어떻게 추진할지 고민하는 계기도 필요하다.


또한 최저임금 결정과정에서 사회적 합의 과정이 여전히 불투명하게 진행되고 있음을 다시금 확인되었다. 최종적으로 최저임금이 표결로 처리되었는데, 사실 공익위원이 노동자측을 지지하지 않았다면 6,625원을 제시한 공급자들의 의견이 관철되었을 것이다. 최저임금 결정과정에 대한 공개, 토론보다는 정부가 추천한 공익의원들의 의견에 따라 결정되어지는 구조의 개선이 필요하다. 무엇보다 최저임금 결정의 투명성은 우선적으로 확보될 필요가 있어 보인다. 

 

끝으로 2020년까지 최저임금이 1만 원이 되었을 때, 문재인 정부의 약속처럼 소득이 증대되어 늘어날 가계 가처분소득만큼, 사회보험재정을 위시한 사회복지전반의 재정확충도 기대된다. 당장 내년 인상될 최저임금에 연동하여 증가할 건강보험수입이 서민들의 의료비절감에 사용되길 기대한다. 이런 과정이 임금인상과 복지확대의 선순환일 것이다.

일, 2017/10/01- 17:42
365
0

20160630_2016년7월회원확대캠페인웹자보.jpg

[회원확대 캠페인 ⑥]  우리는 쫄지 않아~ 

과잉수사 압수수색! 무분별한 통신감청!

 

"우리는 쫄지 않습니다."

 

국정원, 검찰, 경찰 등 수사정보기관이 
참여연대 활동가들의 통신자료를
1년 동안 무려 16차례나 들여다 봤던 것으로 드러났습니다. 

선관위의 고발과 경찰의 압수수색은 
합법적으로 정당했던 총선네트워크와
참여연대 활동가에 대한
과도하고 부당한 공권력 남용입니다. 

시민에게 재갈을 물리려는 
정권의 탄압, 당당히 헤쳐가겠습니다. 

지난 22년간 한결같이 권력을 
감시해 온 참여연대.
회원 가입으로 지켜 주세요!  
 


* 압수수색ㆍ통신감청에 맞선 참여연대와 시민사회의 대응 


- [회원님들께] 참여연대 압수수색 소식에 놀라셨죠? 

정당한 유권자행동 탄압하는 참여연대 등 총선넷 압수수색 규탄한다 

총선넷에 대한 고발과 압수수색의 부당함을 조목조목 비판하다 

- 낙천낙선운동 ‘사주’ 의혹 수사는 시민운동에 대한 폄훼 

국정원과 경찰의 무분별한 통신자료 수집에 손해배상 청구해 

- 통신자료 무단수집 피해자 5백 명 헌법소원 심판 청구 

- "정보ㆍ수사기관 통신자료 무단수집 심각한 수준" 

 

정치 권력에 맞선 참여연대의 꾸준한 감시 활동!

정부지원금 0%

참여연대는 회원들의 회비와 후원으로 쑥쑥 자라납니다!  ( 지금 바로 회원가입 클릭 )

월, 2016/07/04- 17:22
364
0

보건복지부의 부양의무자기준 폐지안은 폐지가 아니다!

문재인정부는 약속을 지켜라!

부양의무자기준 진짜 폐지안을 내놔라!

 

 

오늘(2017. 8. 10) 보건복지부는 기초생활보장제도 기본계획을 발표하며 부양의무자기준 폐지안을 발표했다. 그러나 이름만 폐지 일뿐, 폐지의 반쪽에도 미치지 못하는 완화에 불과하다. 이조차 기존에 발표된 내용보다 후퇴해 부양의무자기준 폐지를 오매불망 기다리는 가난한 이들의 마음에 큰 실망을 안겨주었다.

 

시행시기 후퇴로 빈곤층을 우롱말라!

 

대통령은 부양의무자기준 폐지를 공약했다. 국정기획자문위원회도 폐지를 선언했지만 사실 상 완화안을 내놓았다. 그리고 오늘 보건복지부는 반쪽자리 완화안의 시행 시기마저 뒤로 미뤘다. 2018년도 폐지한다던 주거급여 부양의무자기준은 2018년 10월 시행으로, 2019년도 중증장애인, 노인이 부양의무자인 경우 소득기준을 완화한다던 약속은 각각 2019년과 2022년으로 미뤄졌다.

 

부양의무자기준 폐지는 단계적이라 할지라도 최대한 빠른 시일 내에 이뤄져야 한다. 부양의무자기준이 폐지되길 기다리며 그때까지 밥을 굶을 수도, 집 없이 살 수도 없는 일 아닌가. 당장 한 달, 하루의 삶이 급한 가난한 이들의 목숨줄을 줄다리기 하지 말라. 생존은 협상의 대상이 아니다.

 

부양의무자기준 폐지없이 사각지대 해소 없다!

 

보건복지부는 이번 조치로 60만 명의 신규 수급자가 진입할 것이라 이야기했지만 근거가 없다. 지난 17년간 부양의무자기준은 꾸준히 완화되어 왔다. 2촌까지 였던 부양의무자가 1촌으로, 사망한 1촌의 배우자 제외로, 소득기준, 재산기준 완화로 수차례 문턱이 낮아졌지만, 단 한 번도 사각지대 해소에 성공한바 없다. 박근혜정부도 교육급여의 부양의무자기준을 폐지했고, 소득기준을 대폭 완화했다고 선전했지만 75만 명의 신규수급자가 늘어난다는 호언장담에도 수급자는 2년 동안 단 32만 명 늘었을 뿐이다. 그조차 10년 전 수급률로 회귀한 것 뿐 이다. 복지부는 어떤 근거로 60만 명의 신규 진입을 장담하는 것인가?

 

복지부는 주거급여 부양의무자기준 폐지로 부양의무자기준 폐지에 대한 국민들의 열망을 면피하려 하지만 수급신청자는 생계의 곤란 때문에 수급을 신청한다. 집값만 어렵고 생계는 괜찮은 사람이 어디 있는가?

또한 이번 기본계획안은 노인과 중증장애인에게 부양의무자기준 완화를 외치지만 실제 그 내용을 자세히 살펴보면 부양의무자가 노인과 중증장애인인 경우로 국한시키고 있다. 기초생활급여가 필요한 사람은 부양의무자가 아니라 수급신청자다. 포장만 화려한 빈껍데기 완화안으로 사각지대 해소는 이뤄지지 않는다. 이는 문재인 정부와 복지정책에 대한 신뢰 하락으로 귀결될 것이다.

 

오늘 박능후 보건복지부 장관은 "나라다운 나라, 약자를 포용하는 나라"가 되어야 한다고 이야기했다. 매번 수급신청에서 탈락해 간신히 삶을 이어가는 사람들, 매일 같이 죽음을 상상하는 가난한 이들을 방치하는 ‘나라다운 나라’는 없다. 부양의무자기준 완전 폐지가 없다면 박능후 장관의 선언은 빈말이 될 것이다.

정책의 방향은 이미 정해졌다. 이렇게 시기를 늦출 이유는 없다. 우리는 보건복지부의 이번 기만적인 기초생활보장제도 기본계획에 반대하며 부양의무자기준 폐지를 요구한다.

 

 

2017년 8월 10일

기초법바로세우기공동행동 / 장애등급제부양의무제폐지공동행동

금, 2017/08/11- 11:25
364
0