주요 콘텐츠로 건너뛰기

UN SDGs와 지방정부 차원의 추진방향

지역

UN SDGs와 지방정부 차원의 추진방향

익명 (미확인) | 화, 2016/06/07- 14:27

국제연합(UN)이 1972년부터 시작한 지속가능발전 이슈 연구는 마침내 1987년 전 노르웨이 수상인 브룬트란트(Gro Harlem Brundtland)가 3년간에 걸쳐 세계각지의 다양한 계층의 의견을 수렴해 펴낸 보고서 「우리 공동의 미래(Our Common Future)」(세계환경개발위원회 발간)에서 마침내 ‘지속가능한 발전’이라는 개념을 인류가 지향해야 할 방향으로 선언하기에 이르렀다.

2012년 Rio+20 회의에서 지속가능발전 추진시스템 강화방안으로 목표를 설정하기로 합의했다. 이에 2015년 9월, 유엔 회원국가들이 모여 ‘지속가능발전 목표(Sustainable Development Goals, 이하 SDGs)를 합의했다. 모든 국가는 이 약속을 지키기 위해 함께 노력해야 한다.

SDGs의 목표 달성을 위해서는 17개 목표 · 169개의 세부목표에 대한 깊은 이해가 먼저 필요하다. 그리고 지역마다 다른 실정에 맞게 우순순위를 정해 적용하고 추진해야 한다. 성공적인 지속가능발전 이행을 위해서는 지방자치분권구조가 전제되어야 하는데, 이는 분권적인 지속가능발전 이행구조를 통해 SDGs이행을 위한 거버넌스가 활성화될 수 있기 때문이다.

그러기 위해서는 지역의 지속가능발전 목표를 설정하고, 지속가능발전을 이루기 위한 수단과 정책도구가 필요하다. 조직의 목표 달성을 위한 전략과 이행계획 수립을 통해 새로운 행정프레임을 제시하고, 지속가능발전 추진시스템을 구축하기 위한 실행로드맵을 우선적으로 마련해야 한다.

지속가능발전 추진시스템은 행정목표 달성을 위해 경제, 사회, 환경의 통합성을 제고해야 조직 간의 조정과 협력을 통한 상승효과(시너지)를 낼 수 있다. 또한 거버넌스를 통해 주민의 행정수요를 반영하고 의사결정 과정의 투명성을 높일 수 있다는 점에서 큰 의의가 있다.

지속가능발전의 추진에 따른 성과와 결과는 단시일 내에 가시적으로 나타나지 않는다. 더디고 오랜 시간에 걸쳐 그 효과가 나타나며, 그것은 주민들의 삶의 질 제고와 밀접하게 연결되어 있다. 동네와 마을, 그리고 지역의 지속가능발전 실현이 하나하나 모여 지속가능한 나라를 만든다. 이제는 지속가능발전 렌즈로 지역과 정책을 바라볼 시점이다.

시민들의 의견

댓글 달기

Plain text

  • 웹 페이지 주소 및 이메일 주소는 자동으로 링크로 전환됩니다.
  • 줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
이미지
무제한 수의 파일을 이 필드에 업로드할 수 있습니다.
50 MB 한계입니다.
허용된 유형: png gif jpg jpeg.
Enter the YouTube URL. Valid URL formats include: http://www.youtube.com/watch?v=1SqBdS0XkV4 and http://youtu.be/1SqBdS0XkV4.
CAPTCHA
스펨 사용자 차단 질문
* Why! 왜 이 주제를 선택했나요?
– 시민이 느끼고 생각하는 우리사회 희망에 관한 인식을 측정하기 위해
– 2016년 조사결과와 2017년 조사결과를 비교분석하여 변화추이를 살펴보고, 종합지수 개발의 가능성을 탐색하기 위해
* Who! 어떤 분이 읽으면 좋을까요?
– 시민
– 희망지수 시민자문단 참가자
– 사회측정도구 연구자
– 중앙정부·지방정부 관계자
* When! 언제 읽으면 좋을까요?
– 우리시대 희망을 찾고 대안을 모색하고 싶을 때
– 정책과 삶의 괴리를 발견하고 대안적 활동을 하고 싶을 때
– 시민참여형 사회측정도구 연구사례를 찾을 때
– ‘희망’과 같은 추상적 개념을 지수화하려고 할 때
* What! 읽으면 무엇을 얻을 수 있나요?
– 4가지 영역(개인적 차원의 희망, 사회적 차원의 희망, 국가적 차원의 희망, 전 세계적 차원의 희망)의 5가지 요소 문항과 희망점수
– 2017년 현재, 시민이 느끼는 희망점수
– 대한민국의 현 주소와 향후 과제

* 요약

◯ 희망제작소 ‘시민희망지수’ 개발 연구는 2015년부터 ‘대한민국에 희망은 있는가’, ‘더 나은 삶과 사회를 위한 희망은 무엇인가’라는 질문에서 출발하여 시민과 함께 진행해왔음. 2016년 창립 10주년 기획연구로 첫 번째 시민희망인식조사 결과를 발표하였음

◯ 2017년에도 (재)희망제작소와 ㈜윈지코리아의 공동연구로 진행하였으며, 성·지역·연령별로 비례 할당 추출된 전국 15세 이상 남녀 1,000명을 대상으로 2017년 11월 20일부터 24일까지 총 5일간 설문조사를 시행했음

◯ 본 연구는 2015년, 2016년 선행연구를 바탕으로 연계성 있게 조사항목을 구성하였으며, ‘희망지수 시민자문단’과 ‘희망제작소 연구원’을 대상으로 파일럿 조사를 한 후 문항을 수정보완하고 본 조사를 실시하였음

◯ 2017년 본 조사에서는 희망을 개인, 사회, 국가, 세계 등 4가지 차원으로 확대하고 척도를 체계적으로 재정리하여 희망에 대한 종합적 인식을 측정하고자 했음
◆ 개인적 차원의 희망 6.04점, 사회적 차원의 희망 5.15점
◆ 국가적 차원의 희망 5.68점, 전 세계적 차원의 희망 5.17점

◯ 주요 결과를 살펴보면,
◆ 연령별 희망의 특징
– 10대(15~19세) : 개인수준에서는 만족적이고 희망적이나, 사회·국가·국제 수준에서는 가장 비관적임
– 20대 : 삶의 만족도는 2016년 조사 대비 상승했으나, 개인적 희망은 오히려 감소했음
– 30대 : 거의 모든 영역의 만족도 점수가 가장 낮은 30대는 전반적 미래 희망 수준도 낮음
– 40대 : 삶의 만족도와 개인적 희망점수 상승함. 국가/국제적 희망은 가장 높은 수준. 만족도를 제외하고는 미래에 대한 희망은 모두 높은 수준임
– 5~60대 : 2016년 조사에서 가장 희망적 세대였으나 2017년 조사에서는 가장 절망적인 세대로 분류됨
◆ ‘노력해도 원하는 것을 이룰 수 없는 삶’이라는 인식 확산
– 2016년 결과에 비해 인생에 가장 큰 영향을 미치는 요소로 ‘개인의 노력’을 꼽는 의견은 줄어든 반면, ‘부모의 경제력’과 ‘타고난 재능’을 꼽은 의견이 각각 2%p, 8.9%p 늘어났음
◆ ‘기회의 부재’로 개인 희망도 사라지는 사회
– 항목별 개인 희망 차원의 요소들을 살펴보면 ‘취업 및 사업 기회’(2.91점/5점 만점)가 가장 비관적으로 전망
◆ 시간빈곤층과 시간잉여층
– 시간빈곤층으로 사회초년생 30대, 입시교육세대 15~19세로 나타남. 시간잉여층으로 은퇴 이후의 삶 60세 이상으로 나타남

◯ 2017년 12월 현재, 대한민국은 사회적 차원(2016년 4.37 → 2017년 5.15/10점 만점)의 희망은 늘어났지만 개인적 차원 희망(2016년 6.26 → 2017년 6.04/10점 만점)은 결핍되어 가고 있음. 특히, 젊은 세대의 희망은 사라져 가고 있고, 소득이 낮은 계층부터 ‘삶’과 ‘희망’이 동시에 무너질 수 있다는 측면에서 그 어느 때보다 사회적 지지가 절실함. 국가정책과 개인의 삶이 연계될 수 있도록 시민의 삶과 괴리되지 않는 사회지지망 확충이 필요함

수, 2017/12/20- 12:00
256
0

지속가능개발 달성을 위한 ‘1+16=17’ 목표 전략 제언

– 제56차 유엔 사회개발위원회 ‘빈곤퇴치 전략’ 성명서 제출 –

 

내년 2018년 1월 29일~2월7에 예정된 제 56차 유엔 사회개발위원회 2018년 회기를 앞두고, 「지속가능개발 달성을 위한 1+16 목표 전략」 성명서를 제출하였습니다.

 

 

‘1+16=17’ 목표 전략은, “지속가능개발 1번 목표인 ‘빈곤퇴치’에 관한 전략으로서 16번 목표인 ‘정의, 평화, 효과적인 제도’가 함께 전제되어야 17번 목표인 이행수단 강화 및 지속가능발전을 위한 글로벌 파트너십이 활성화 될 수 있다”는 주장을 담고 있습니다.

 

  • 목표 1. 모든 곳에서 모든 형태의 빈곤을 종식시킨다.
  • 목표 16. 지속가능발전을 위해 평화롭고 포용적인 사회를 증진하고, 모두가 정의에 접근할 수 있도록 하고, 모든 수준에서 효과적이고 책임성 있고 포용적인 제도를 구축한다.
  • 목표 17. 이행 수단을 강화하고 지속가능발전을 위한 글로벌 파트너십을 활성화한다.

 

본 성명서에는, 요근래 전 세계적인 정세불안으로 인해 개발금융에 대한 원조 및 사회적 투자 위험부담이 커지면서 유무상 원조의 재원마련의 어려움을 겪고 있는 유엔 개발 체계의 개발금융 재원마련에 관한 대책으로 ▲1번 목표: 채권 기반의 민관합작투자사업(PPP) 활성화, ▲16번 목표: 개발금융 책무성 강화, ▲17번 목표: 다자협력 기반의 공적개발원조 강화를 제안하는 내용을 담고 있습니다.

 

경실련은, ‘인도적 지원’이라는 미명하에 개발금융 재원이 무기 원조와 거래의 비용으로 암암리에 조금씩 세어나가고 있는 실태와 더불어, 정부중심의 공적개발원조에서 벌어지는 부패 문제에 대해 규탄하며, 빈곤퇴치가 성공적으로 이루어지기 위해서는 지속가능한 평화, 정의, 효과적인 제도가 뒷받침되어야 함을 강조하였습니다.

원문: CSocD56 (CCEJ) 2000 Words

월, 2017/11/20- 19:31
256
0
* Why! 왜 이 주제를 선택했나요?
– 문재인정부 ‘국민주권 시대’ 실현 정책화 방향을 들여다보기 위해
– 참여형 민주주의 구현방식 동향을 파악하기 위해
– 지방정부 차원의 접근 사례를 탐색하기 위해
– 향후 접근 방향과 과제를 도출하기 위해
* Who! 어떤 분이 읽으면 좋을까요?
– 시민, 정책연구자, 중간지원조직 활동가, 공무원
* When! 언제 읽으면 좋을까요?
– 국민참여, 시민참여 정책화 방향 설정과 사례를 탐색하고 싶을 때
* What! 읽으면 무엇을 얻을 수 있나요?
– 참여형 민주주의 구현 방식 동향
– 직접민주주의 필요성과 정부차원의 정책화 방안 및 향후 과제

* 요약

◯ 문재인정부는 ‘촛불시민혁명’을 국민이 더 이상 통치의 대상이 아닌 나라의 주인이자, 정치의 실질적 주체로 등장하는 ‘국민의 시대’ 도래를 예고한 것이라고 밝혔다. 국정운영 5개년 계획을 통해 새로운 시대로 ‘나 스스로 나를 대표하는 정치의 시대’를 의미하는 ‘국민의 시대’ 개막을 천명하였다.

◯ 본 이슈는 국가와 지방정부 차원의 방향과 노력의 사례를 살펴보며 시대적 변화의 흐름과 향후 정부차원의 국민주권 제도화, 질적 강화에 대한 방안을 고민해보고자 한다.

◯ 문재인정부 ‘국정운영 5개년 계획’은 최초의 국민참여형 국정운영 계획이라고 밝히고 있다. 국민인수위에 접수된 국민들의 정책 아이디어를 체계화하여 국정과제에 반영함으로써 정부 주도의 국정계획 수립 관행에서 탈피했다.

◯ 최근 문재인정부 국민인수위원회 ‘광화문 1번가’는 국민참여 방식을 도입한 플랫폼으로 새롭다는 평가를 받았다. 이러한 참여형 민주주의 구현방식의 공통점으로 디지털 직접 민주주의가 주목받고 있다.

◯ 민선5기, 6기 지방정부는 지방분권을 통한 민주주의와 자치실현을 위해 다양한 시민참여와 시민민주주의 확장을 위한 노력과 성과들이 있었다. 대표적으로 광역자치단체로는 서울시 시민참여형 시정은 시민권의 제도화, 질적 강화를 위한 다양한 정책화 모델과 구체적 실행 프로세스를 만들어 왔다. 기초자치단체로는 경기도 수원시 ‘시민의 정부’ 모델이 향후 시민주권, 지방분권, 시민민주주의 확장 실현에 통합적 모델이라는 점에서 많은 영감을 준다.

◯ 문재인정부의 ‘국민의 시대’ 실현을 위해서는 ① 국가운영원리와 행정원리로 ‘국민주권 시대와 민주주의 실현’의 내재화 ② 열린 구조 속에서 협치와 협업 ③ 시민력 확장을 위한 가치공유, 공동학습 등 사회적 자본 형성 ④ 삶에 기반한 사회적 의제를 다룰 수 있는 공론장 마련 ⑤ 참여의 제약요건인 시간과 공간에서 자유로워질 수 있는 사회적 여건 조성이 필요하다.

수, 2017/08/02- 12:43
255
0

Korean Civil Society Network for SDGs

Position Paper on the final draft of Voluntary National Review of Korea for HLPF


July 1 2016

 

Introduction


This position paper is to officially deliver comments on the final draft of 'Voluntary National Review(herein VNR)' prepared by Korean government for High-level Political Forum on Sustainable Development(herein HLPF) to be held on 11-22 July 2016, and to offer suggestions on 'national implementation of the SDGs and reporting system' to the government. 


This paper was created through a review meeting, after receiving English draft of report from the government on the evening of 24th June 2016, and around of opinion gathering through email and SNS. 


Korean Civil Society Network for SDGs(herein KCSN) is composed of local and national CSOs encompassing women, people with disabilities, economy, society, environment and governance, and officially launched on June 14 to work together on addressing Korean VNR's content and procedural problem as well as following-up a participation system for SDGs implementation by Korean government after HLPF. A meeting of CSO activists held on March 10 2016 for domestic and foreign tendency of SDGs information interchange was the starting point of the KCSN. 


This document consists of two parts: 1) A general comments on VNR, 2) Suggestions and calls for the establishment of participatory implementation system of SDGs. Attached separately is opinion on details of VNR. 

 

General Comments on VNR


SDGs adopted by UN on 25 September 2015 is an objective that each government would agree and implement while recognizing the importance of responding to economic, social and environmental challenges each government and global society are facing. 


Ahead of HLPF to be held this July to discuss construction of international implementation system of the SDGs, our government has diligently prepared VNR as a chairman country of HLPF. Unfortunately, however, it seems that the government's preparation of VNR is very insufficient. Above all, based on the draft report up to now, we doubt whether the government is aiming to implement the SDGs and whether they have the will to implement as a matter of content and form.


The report has nothing to do with SDGs overall, or is invalid, or is cobbled together from the government policy retreated. That is 'The 3rd Master Plan for National Sustainable Development', 'The Three Year Plan for Economic Innovation', 'national political agenda', 'The Second Five Year Plan for Green Growth', and 'The Second Master Plan for International Development Cooperation'. 


These plans do have partial relationship with SDGs, but they are not for national implementation of SDGs. The true content is far from implementation of SDGs. For example, according to the VNR, the 3rd Master Plan for National Sustainable Development (2016-2020) was developed after considering the success and limitation of the 2nd Master Plan for National Sustainable Development and seeks to resolve issues such as climate change, biodiversity, social polarization, and low economic growth. The review links its actions to SDGs implementation plan and policies; however, the stated issues are still not resolved or even exacerbated. Furthermore, the national task or economic innovation in practice was reduced from the initial promise of the current government, and many of these are not properly implemented or ineffective.


On the other hand, the UN guideline requires the VNR to contain present implementation status, problems, pending issues, and follow-up measures. But the review draft does not state the economic, social, environmental, and governance problems that South Korea faces, and consequently lacks relating policies and follow-up implementation plan. In addition, despite the importance of domestic implementation, it concentrates on global co-operation and development rather than domestic implementation plan.


Currently Korean society is faced with structural crisis and pending issues that betray our expectation for sustainable society. Korea has revealed many problems such as civil safety issue (Sewol ferry tragedy, humidifier sterilizer, defoliant contaminated army base, anthrax testing, MERS illness, safety in work environment), failing industrial structure innovation and economic recession, peaking youth unemployment rate/elderly poverty ratio/household debt, skyrocketing monthly housing rent, deficiency in provision of rental housing, taxation policy that simply focuses on increasing taxation but far from fair taxation, mass production of temporary employee and discriminatory treatment, economic industrial policies favouring large companies, government’s block and control of access to information, governmental institution’s collection and surveillance of personal information, restriction of people’s basic human rights such as freedom of expression and freedom of assembly and association, doubts about justice of jurisdiction, threat to peace and ideological conflict due to confrontation between South and North Korea, energy (extension of coal-fired electrical power plant plan), fine dust, cancellation of Greenbelt, etc. This indicates that past and present government has serious limitations and problems. Therefore, VNR should disclose the causes of these problems and present effective solutions and implementation plans. 


More specifically, the 3rd Master Plan for National Sustainable Development’s contents is less inclusive than past two master plans. The past National Master Plans were established by the Presidential Commission on Sustainable Development(PCSD) as a control tower based on the active participation of multi-stakeholders including civil society groups. However, after the enactment of the Framework Act on Low Carbon and Green Growth Law in 2010, PCSD fell under the Ministry of Environment as an advisory committee, the Committee on Sustainable Development, diminishing its authority and function. Additionally, the participation of major groups and stakeholders in decision-making process of national sustainable development has become very limited. Therefore, there are fundamental problems in the 3rd master plan in terms of integrative issues, inclusive implementation system, and practical means of implementation. In other words, it is described as more concentrated in range and content that the Ministry of Environment can accept rather than as a plan that prepares overall nation’s sustainable development. This also means that the 3rd Master Plan for National Sustainable Development’s relationship to SDGs’ goal is very unnatural and unreasonable. 


In the contents of ‘3-year plan for economic innovation’, although this year is the last year of the plan, we have lack of implementation in three strategies: fair and efficient economy, growth through innovation, and balance between exports and domestic consumption. Expected outcome has been off the social and economic status. Even though the plan selected stabilizations of household debt, housing market, and lease market, we can find debt and average price of housing market went up. In spite of this, VNR ambiguously mentioned as if ‘3-year plan for economic innovation’ gives a positive effects on welfare and income for youth, women, and elderly. In reality, however, Korean society broke the record on youth unemployment rate in 2015, has not reduced income gap between women and men, and has deepened inequality to non-regular workers. It should not indicate hopeful expected outcomes but our challenges, and should have suggested a direction for a solution. Since ‘3-year plan for economic innovation’ ends in this year, we need to start a discourse for the next sustainable economic policy. For that, we need to re-interpret SDGs in the context of Korean society as a priority. To set an initiative for sustainable economic growth, government should include two contents in the VNR: 1) what process the government has had to share opinions on policies with labor groups, enterprises, CSOs, and scholars until now and 2) how governments effectively have developed sharing system for the implementation of SDGs during 2015.


In the contents of international development and cooperation, governments proposed ‘Better life for girls initiative’ and ‘Safe life for all initiative’ as a major plan for implementation of SDGs. However, Korean government does not clearly indicate the linkage between initiatives and SDGs (including targets), and prepare detailed and proper policies as well. And government should delete the description about Saemaul Undong in which only positive side is narrated saying that it is the ROK’s unique rural development case in the 1970s. In the paragraph describing influences on farming villages, this report does not embody the controversy and a counterargument on Saemaul undong such as outflow of rural population and balancing income gap between urban and rural areas. It is not appropriate to apply a country’s past development experience to today’s developing countries without considering political and social context. Especially, it cannot be suitable to initiate developing country into a developing policy designed by a dictatorship without evaluation from a variety of aspects. When we take these issues into account, it is difficult to have support and agreement from international society on the contents of Samaul Undong as a main initiative for SDGs implementation


‘Gender equality’ is specified in SDGs as 5th goal out of 17 goals by raising serious and urgent issues such as economic power and capacity empowerment of women, violence against women and reproductive rights. Targets of other SDGs (1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, and 17) reflect gender issue by specifying that it belongs to not only gender issue but also cross-cutting issues and emphasizing the importance of statistics on gender segregation. However, VNR does not explain how the goals, outcomes and challenges are connected with gender equality even if the report describes a master plans which have a variety of policies current governments are carrying now. Furthermore, in some part it has factual errors in a description of detailed policies. And it does not have any policies for improvement of female human right and current situation such as violence against women and femicide. The report also remains silent on the issue of Gender Gap shown by the ratio of women in the population living in poverty, gap in the working hours of domestic work, major proportion of women in elderly poverty, wage gap which is ranking top among OECD countries for many consecutive years. Special recognition on these issues and plans for improvement at the policy level as well as proper gender statistics are lacking. The vision of SDGs to adopt gender perspectives as a cross-cutting issue is not being properly reflected. It is required to evaluate existing policies for the implementation of the 10 gender-related goals and targets and to complete remaining tasks in the Korean context.


According to the 2030 Agenda for Sustainable Development (SDGs) and the reporting guideline for Voluntary National Review, the government shall keep the entire process of implementing open, inclusive, participatory and transparent and support reporting by all relevant stakeholders. However, the Korean government’s approach to a limited range of CSOs casts this principle into the shade. There were no opportunities of participation for workers who are struggling with the flexibility of labour, farmers groaning with the failure of agricultural policies, the youth as future generations, women’s group working to mainstream gender issues. The report mentions CSOs’ inputs in the process of review and its efforts to promote ownership of multi-stakeholders such as parliament, local governments, private sector, and civil society. Nevertheless, these efforts were either made in a very narrow sense or exaggerated from activities independently conducted by various actors. Even with the limited range of participation, the information was not sufficiently shared in a timely manner. This all led to producing a report that is far from the reality.  

 

Recommendations

 

The civil society is deeply concerned of the initial state of the government’s plan for the implementation of the SDGs after reviewing the VNR report. The government’s policy itself cannot be directly deemed as the plan for SDGs implementation without a will to go through internal transformation. The implementation of SDGs should be major national tasks, not just empty rhetoric. The Korean government should show its will to substantially implement the SDGs through consultations with the civil society before it is late any longer. 


With this point of view, we demand the government to comply with core principles of SDGs as follows:


1. ‘Leave no one behind’: ensure broad, inclusive, predictable and official participation


The theme of the UN 2030 Agenda for Sustainable Development (SDGs) adopted at the UN General Assembly in September 2015 is ‘Leave no one behind’ which represents the core principle of SDGs that is based on universal participation and equity. Various mechanisms should be established to ensure participation of all, from the local level to national level with major groups and other stake-holders, especially vulnerable groups and the minority groups. In order to make this possible, an independent accountability mechanism should be introduced at the local and central governmental level. That is, we need a system that can impose the government responsibilities for regular mandatory evaluation and collect reports of the local authorities. Most of all, all stake-holders should be able to participate in the entire process of planning, implementing, monitoring and evaluating when the central and local governments set up the strategies for SDGs implementation. Especially, regular consultations with marginalized groups are essential. The evaluation must take place at the highest political level.


2. Transparent innovative and accountable monitoring and review


Monitoring and reporting are critical elements for enhancing accountability of the government. The 2030 Agenda for Sustainable Development (SDGs) clearly states that the actors should review the progress based on data which is high-quality, accessible, timely, reliable and disaggregated by income, sex, age, race, ethnicity, migration status, disability and geographic location and other characteristics relevant in national contexts(para. 74). To this end, a transparent and participatory reporting system should be put in place and be recognized as a duty of the government and a right of citizens. We need to develop an adequate ambitious set of indicators that can address agenda from local level to national level without leaving a single issue behind. 


The monitoring and reporting process should not only focus on the implementation of SDGs itself. Key principles of SDGs, such as redistribution of wealth, intergenerational fairness, and respect of the global environment should also be the part of evaluation as well as contribution for international implementation of SDGs. 


Civic data produced by the civil society or other stakeholders should be reflected in the national report. This can lead to taking further steps by narrowing the gap between data and the reality and broadening the scope of data collection. Above all, shadow reports of the multi-stakeholders should be recognized as a legitimate part of the process of reviewing SDGs. Without this, the participation of multi-stakeholders is likely to be seen as a mere formality.
 
Call for Participatory Process for SDGs Implementation in a Formal, Predictable and beforehand manner


Based on the principle 'leave no one behind', KCSN calls for the followings to the government in order for major groups and other stakeholders to actively participate in building implementing infrastructure; level of government's implementation will be a barometer reflecting their will to implement the SDGs.


1. Hold a public meeting within one month after the HLPF meeting in July to share results of HLPF and further implementation plans for major groups and stakeholders including civil society, particularly, individual meetings for vulnerable groups of the society including women, people with disabilities, and youth.


2. Hold a formal dialogue with major groups and stakeholders, in particular, individual dialogue with women, people with disabilities, and youth, to discuss national indicators of SDGs in developing process of national indicators that will be completed until the late of October this year.

 

 

Korean Civil Society Network for SDGs:


Citizen's Coalition for Economic Justice, Korea Civil Society Forum on International Development, Green Future, Korean women's Environmental Network, People's Solidarity for Participatory Democracy, The Human Rights Forum of Persons With Disabilities In Korea, Korea Institute Center for Sustainable Development, Korean Federation for Environmental Movements
 

금, 2016/07/01- 13:56
253
0
* Why! 왜 이 주제를 선택했나요?
– 민관협치 추진 주체들이 겪는 어려움의 원인을 파악해 보기 위해
– 어떻게 해야 민관협치가 단기적 사업기획이 아니라 사회의 변화 방향으로 자리 잡을 수 있을지 그 방향을 찾기 위해
* Who! 어떤 분이 읽으면 좋을까요?
– 민관협치 활성화를 고민하는 공무원, 시민활동가, 사회혁신가
* When! 언제 읽으면 좋을까요?
– 민관협치와 관련한 정책 및 활동을 기획할 때
– 협치와 혁신의 관계가 궁금할 때
* What! 읽으면 무엇을 얻을 수 있나요?
– 민관협치 활성화를 위한 혁신 방향의 설정
– 민관협치 참여 주체별 역할과 과제 고민

* 요약

○ 민관협치는 선택이 아닌 시대적 과제다. 관주도, 관료제로 대표되는 기존 정책 수립 및 시행 체계가 가진 비효율성과 비민주성은 현대에 등장 하는 문제와 이슈들을 다루기에 적합하지 않다.

○ 혁신과 협치는 분리시켜 생각할 수 없는 주제이다. ‘혁신 없이 협치는 없고, 협치 없이 혁신은 완성될 수 없다.’ 종종 현장에서 발생하는 어려움은 이 원리를 도외시한 결과일 때가 많다. 이를 방지하기 위해 민간협치 활성화를 위한 방향으로 아래 세 가지 사항이 요청된다.

○ 첫째, 협치는 행정혁신을 요청한다.
행정의 일하는 방식이 수요자(시민) 중심으로 변화해야 한다. 민에게 부여되지 않았던 행정의 권한을넘겨주고 민간주체와 협업, 협치하는 과정이 기존 관료제적 행정체계와 충돌하며 생기는 문제를 최소화할 수 있어야 한다. 때문에 민관협치에서 행정혁신은 협치기반 조성을 위한 최우선의 과제라 할 수 있다.

○ 둘째, 협치는 시민의 창의적 공공성을 요청한다.
민관협치 참여를 통해 공공서비스의 수요자이면서 정책 수립자로서의 경험을 한 시민들이 등장하고 있다. 이들 시민이 사회의 다양한 이해관계를 바라보며 공공적 결정을 할 수 있는 역량을 기를 수 있도록 기회를 부여받고, 성장하도록 민과 관이 함께 노력해야 한다. 이 과정에서 시민들 사이에 문제를 새롭게 바라보고 창의적이며 공익적인 해결책을 제시할 수 있는 ‘창의적 공공성’이 발현되는 계기를 마련할 수 있을 것이다.

○ 셋째, 협치는 민-관을 연결할 새로운 방법론을 요청한다.
민관협치의 현장에는 민과 관이 사용하는 다른 언어와 이해를 통역할 수 있는 새로운 소통과 협업의 방법론이 필요하다. 퍼실리테이션과 툴킷을 비롯한 방법론에 쏟아지는 관심은 이를 반영한다. 그러나 장기적인 민관협치 활성화를 위해서는 이와 같은 기술적 방법론과 동시에 민관의 협업을 관계적으로 바라보며 증진시킬 수 있는 세밀한 접근도 필요하다.

수, 2017/06/07- 12:13
251
0