주요 콘텐츠로 건너뛰기

[UN Advocacy] Allegation Letter on Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse

지역

[UN Advocacy] Allegation Letter on Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse

익명 (미확인) | 화, 2019/01/22- 10:48
<div class="xe_content"><blockquote> <p style="text-align:justify;">On 22 January 2019, The Coordinated Response Team of the Korean Civil Societies for the Xe-Pian Xe-Namnoy Dam Collapse Disaster including People's Solidarity for Participatory Democracy(PSPD) submitted a letter of allegation to <a href="https://www.ohchr.org/EN/Issues/Business/Pages/WGHRandtransnationalcorp…; target="_blank" rel="nofollow">Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises</a> about Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam in Laos. </p> </blockquote> <p style="text-align:justify;"> </p> <h1 style="text-align:justify;">Allegation Letter on Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse</h1> <p> </p> <h3>1. Summary of Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam Collapse Case</h3> <p>On July 23, 2018, one of the five auxiliary dams of the Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Dam in Attapeu province, the southeastern state of Laos, collapsed, causing five billion cubic meters of water to inundate 6 villages that left severe flood damages as far as Cambodian villages bordering Laos. Therefore, many local residents lost their lives or went missing, and more than 6 thousand people were displaced. We believe that the related actors in the Xe-Pian Xe-Namnoy dam project, such as Lao government that failed its responsibility to maintain safety while preventing human rights infringement by the companies within its borders as well as by the inappropriate decision-making, substandard construction process and incompetent crisis handling by Korean government and Korean companies, which were involved in making investment to Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower Project and which handled actual construction and management of the dam, have all contributed to the serious and extensive human rights infringement of numerous local residents. As such, we urge that the appropriate steps launch a truth commission, to press governments and related companies to provide victims with adequate compensation for their loss and to prepare recurrence prevention measures to be taken as soon as possible.</p> <p> </p> <h3>2. Submission of Information</h3> <p>The Coordinated Response Team of the Korean Civil Societies for the Xe-Pian Xe-Namnoy Dam Collapse Disaster</p> <p> </p> <h3>3. Victims</h3> <ul><li>Mr. Noun Moul is a 56-year-old resident of O Chay village, Siempang district, Stung Treng province, Cambodia. Mr. Noun Moul has six children. Due to the dam collapse, Mr. Noun Moul has sustained substantial losses because 3 hectares of his farmland was flooded under water, leaving him unable to grow vegetables such as cassava, corn or bean.</li> <li>Mr. Chek Vy is a 29-year-old resident of Teak Team village, Siempang district, Stung Treng province, Cambodia with one child. Mr. Chek Vy has incurred financial damage due to the dam collapse, among others loss of more than 10 livestock as well as having 1 hectare of farmland being flooded under water.</li> <li>Mr. Kong Lean is a resident of Nhang Som village, Siempang district, Stung Treng province, Cambodia. He has incurred financial damage due to the dam collapse, losing livestock such as chickens and ducks as well as having 3 hectare of farmland being flooded under water. </li> <li>All the victims above are residents of Cambodian villages located downstream of the river, where the collapsed dam was built. The three villages suffered substantial damage due to the dam collapse disaster. However, none of the above victims received any compensation for the damage or assistance.</li> <li>All the victims above expressed their consent to be named in this allegation letter.</li> </ul><p> </p> <h3>4. Perpetrators & related entities</h3> <p>There exist various related actors to recognize in Xe-Pian Xe-Namnoy dam collapse disaster: Lao government that has a duty to monitor the project developer companies’ activities within its border and to guarantee the safety of its people; PNPC that has a duty to supervise the constructor as an ordering organization; Korean government, which is a fund provider that has a duty to monitor any human rights violation by the Korean companies’ overseas activities; and SK Engineering and Construction as a constructor. We urge the related actors to take appropriate measures to address and remedy their share of liability in the disaster.</p> <p> </p> <p>1) Lao government</p> <p>Principal agent in charge of the safety management within Laos border and the prevention of human rights violation by businesses and enterprises. Made a concession agreement with PNPC and received concessional EDCF loan in credit assistance from the Korean government</p> <p> </p> <p>2) Korean government</p> <p>- Provided EDCF loan to Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower project as part of their ODA (Official Development Assistance) program</p> <p> </p> <p>3) SK Engineering & Construction (SK E&C)</p> <p>- Shareholder of PNPC (holding 26% of the total share); Constructor for hydropower station</p> <p> </p> <p>4) Korea Western Power Company (Wholly-owned subsidiary company of KEPCO (Korea Electric Power Corporation)</p> <p>- Shareholder of PNPC (holding 25% of the total share); Expected to operate and maintain the power plant after the completion of construction</p> <p> </p> <p>5) Ratchaburi Electricity Generating Holding Public Company (Subsidiary company of Electric Generating Authority of Thailand (EGAT)</p> <p>- Shareholder of PNPC (holding 25% of the total share); in charge of construction supervision</p> <p> </p> <p>6) Laos Holding State Enterprise, a state-owned company</p> <p>- Shareholder of PNPC (holding 24% of the total share)</p> <p> </p> <p>7) Export-Import Bank of Korea</p> <p>- Financed 80.8 million dollars with a concessional EDCF loan in credit assistance to the Lao government</p> <p> </p> <p>8) Krung Thai Bank, (Thai commercial bank)</p> <p>- Project financing</p> <p> </p> <p>9) Bank of Ayudhaya, (Thai bank)</p> <p>- Project financing</p> <p> </p> <p>10) Mitsubishi UFJ Financial Group</p> <p>- Holding 76.8 percent share of Bank of Ayudhaya. Many in the management position are Japanese, including the current CEO of the bank</p> <p> </p> <p>11) Export-Import Bank of Thailand</p> <p>- Project financing</p> <p> </p> <p>12) Xe Pian-Xe Namnoy Power Company (PNPC)</p> <p>- Special-purpose entity in charge of Xe-Pian Xe-Namnoy Dam development</p> <p> </p> <p>13) Electricity Generating Authority of Thailand (EGAT)</p> <p>- Power Purchase Agreement (PPA) 90%</p> <p> </p> <p>14) Electricité du Laos (EdL)</p> <p>- Power Purchase Agreement (PPA) 10%</p> <p> </p> <p><br />  </p> <p dir="ltr" style="line-height:1.8;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;"><span style="font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size:12pt;color:rgb(34,34,34);background-color:transparent;font-weight:700;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">[Contents of Petition: </span></span><span style="font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size:12pt;color:rgb(34,34,34);background-color:transparent;font-weight:700;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">Focusing on the Responsibility of the Korean Government and Companies]</span></span></p> <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;"> </p> <p> </p> <div dir="ltr" style="margin-left:0pt;"> <table style="border:none;border-collapse:collapse;width:493.228346456693pt;"><colgroup><col width="*" /></colgroup><tbody><tr style="height:0pt;"><td style="border-left:solid #000000 1pt;border-right:solid #000000 1pt;border-bottom:solid #000000 1pt;border-top:solid #000000 1pt;vertical-align:top;padding:5pt 5pt 5pt 5pt;"> <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;"><span style="font-size:12pt;font-family:Arial;color:#222222;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">Contents</span></p>   <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;"><span style="font-size:12pt;font-family:Arial;color:#222222;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">I. Case summary</span></p>   <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;"><span style="font-size:12pt;font-family:Arial;color:#222222;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">II. Issues concerned</span></p> <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;margin-left:36pt;"><span style="font-size:12pt;font-family:Arial;color:#222222;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">1. Corporate responsibility to respect human rights</span></p> <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;margin-left:36pt;"><span style="font-size:12pt;font-family:Arial;color:#222222;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">2. State responsibility to respect human rights</span></p>   <p dir="ltr" style="line-height:1.7999999999999998;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;"><span style="font-size:12pt;font-family:Arial;color:#222222;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;">III. Conclusion</span></p> </td> </tr></tbody></table></div> <h3><br /><strong>I. Case summary</strong></h3> <p> </p> <p>On July 23, 2018, one of the five auxiliary dams of the Xe Pian-Xe Namnoy Hydropower Dam in Attapeu province, the southeastern state of Laos, collapsed, causing five billion cubic meters of water to inundate 6 villages that left severe flood damages as far as Cambodian villages bordering Laos. Consequently, many local residents lost their lives or went missing, and more than 6 thousand people were displaced.</p> <p> </p> <p>The official name of the collapsed dam is ‘Saddle D.’ SK Engineering & Construction, a Korean construction company, was responsible for the construction of Xe-Pian Xe-Namnoy dam. Xe-Pian Xe-Namnoy dam project was launched in 2013 by Xe Pian-Xe Namnoy Power Company (PNPC), a special-purpose corporation established by a joint venture with SK Engineering & Construction Korea Western Power Company, Ratchaburi Electricity Generating Holding of Thailand, and Laos Holding State Enterprise, a state-owned company. The largest shareholder of PNPC is SK Engineering & Construction, which holds 26% of the whole shares. Because Korea Western Power Company holds 25% of PNPC shares, Korean companies own 51% of the total share of PNPC.</p> <p> </p> <p>The Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower project is a mega-project with an investment of 1 billion dollars and a construction cost of 780 billion won. In particular, the Export-Import Bank of Korea is closely linked to the project by financing 80.80 million dollars with a concessional EDCF loan in credit assistance to the Lao government.</p> <p> </p> <p>The construction of the dam was expected to produce 1,879 gigawatts of electricity annually. Ninety percent of the electricity produced was to be exported to Thailand. This project has been promoted as part of Laos’ ‘Battery of ASEAN’ policy, where Lao government seeks to export electricity to neighboring Asian region as Lao government boosts its ‘hydropower dam project.’ The Lao government has been pushing for more than a dozen dam construction projects with foreign investors such as Thai, Korean and Chinese companies and planning to export generated electricity to neighboring countries. However, the problem is that the damages caused by the Lao government’s implementation of ‘Battery of ASEAN’ policy will be suffered by local residents, while the economic gains from these projects will go mostly to outsiders.</p> <p> </p> <h3><strong>II. Issues concerned</strong></h3> <p> </p> <p>At the end of October 2018, Lao government, as it stops the search operation for the missing, made an official announcement that 43 people had been killed and 28 people had gone missing due to the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster. However, many have raised questions on the credibility of the figures released by the Lao government, suspecting that the Lao government could have lowered the figures in order to continue promoting ‘Battery of ASEAN’ policy.</p> <p> </p> <p>UN Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations ‘ Protect, Respect, Remedy’ Framework (UN Guiding Principles) account for the state’s duty to protect individual human rights infringements from corporations within its borders, and the corporate responsibility to refrain from infringing on other people’s human rights, while respecting human rights by remedying any negative impact on human rights it may find itself accountable for. Concerning the dam collapse, it is safe to say that SK Engineering & Construction as a constructor and the government of Korea, where its headquarter is located, have failed to fulfill their responsibility or duty as explained in the UN Guiding Principles.</p> <p> </p> <p><strong>1. Corporate Responsibility to Respect Human Rights</strong></p> <p> </p> <p>The companies involved have not abided by their 'responsibility to respect human rights' as per the UN Guiding Principles.</p> <p> </p> <p><strong>(1) Inadequate response such as delayed evacuation</strong></p> <p> </p> <p>First and foremost, Guiding Principle 13 contains that business enterprises have the responsibility to avoid causing or contributing to an adverse impact on human rights through their own activities and to address such negative impact in case they occur. If it is established that business enterprises have caused or contributed to adverse impacts, they should take the legitimate steps to provide disaster relief or to cooperate in providing relief activities. According to JRC(Joint Research Centre of European Commission) scientist’s analysis, the most severely affected areas were hit 7 hours after the collapse took place. According to the report submitted to Congress member Kyunghyup Kim by SK Engineering & Constructions at the government audit held in last October, SK Engineering & Construction had noticed 10.3cm subsidence in the dam on July 19, 2018, few days before the disaster, and had also received a report from PNPC of the cracks occurred on the upper part of Saddle D dam at 8:30pm on July 22, 2018, the day before the disaster. SK Engineering and Construction asserts that they had immediately contacted the local authorities on July 23, 2018, to evacuate villagers downstream. However, there is no sufficient information on the evacuation process implemented by SK Engineering & Construction. Further, they had not reported the damage to the provincial government until noon the next day.</p> <p> </p> <p>Moreover, Article 17 of the UN Guiding Principle states that in order to identify, prevent, mitigate and account for how they address their adverse human rights impacts, business enterprises should carry out human rights due diligence. For the process of assessing impacts, Article 18-21 of the UN Guiding Principle include that the business enterprise should take into consideration the nature and context of the operation and undertake meaningful consultation with potentially affected individuals as well as other relevant stakeholders. Yet, just the fact that there were people who had no knowledge of dam’s existence among the local residents who had suffered damage gives one reason to have strong doubt on whether there really has occurred a meaningful consultation.</p> <p> </p> <p> </p> <p><strong>(2) Substandard Construction</strong></p> <p> </p> <p>SK Engineering & Construction, as a constructor of the dam, is arguing that what has happened is ‘the overflow of the auxiliary dam due to heavy rainfall,’ while Korea Western Power Company gave an explanation that it was ‘a dam collapse due to ground subsidence.’ Meanwhile, on July 27, 2018, Khammany Inthirath, Minister of Energy and Mines, raised the possibility of substandard construction by saying in a media interview that “The auxiliary dam probably already had cracks on it, and water leaking through such cracks must have widened the cracks to eventually cause the dam to collapse.”</p> <p> </p> <p>According to the environmental social impact assessment, “the precipitation record for the affected area is often reached as much as 4,000mm per year, and the record shows that there were 1,200mm of rainfall in July 2009.” In addition, <SBS Seeking Truth 그것이 알고 싶다> pointed out that, in 2017, when it rained 800mm, the water level did not rise more than two meters. SK Engineering & Construction’s has been claiming that the cause of the dam collapse disaster must be ‘the overflow due to heavy rainfall,’ insisting that there had been record-high rainfall over the few days preceding the dam disaster, before there were over 400mm of rainfall the day before. However, such claim is lacking in persuasiveness.</p> <p> </p> <p>Two of the supporting evidence for showing a strong possibility of substandard construction are the structure of the constructed dam and reduction of the construction period.</p> <p> </p> <p>First of all, Saddle D dam’s type is an earth fill dam with a dike constructed of soil and stone. The earth fill dam is theoretically at risk of collapse when it reaches the full water level where water is filled to the full capacity. Richard Meehan, a former dam constructor and former adjunct professor at Stanford University’s School of Engineering, asserted that the dam collapse had occurred since the failure by internal erosion, which construction defects such as inappropriate foundation preparation, bad grouting, and high-risk design configurations had caused. Also, in an interview with <Seeking Truth 그것이 알고 싶다>, he pointed out that even though old rocks in the tropical zone were very fragile, the dam was built with red dirt, like bauxite, which is very brittle. In his report, it is found that naturally fragile basalt ridge line supported the collapsed dam, and rapidly increased water level had weakened the foundation of support, eventually causing the dam to collapse. Actually, Professor Kyungdu Oh mentioned in his interview with <Seeking Truth 그것이 알고 싶다> that a ‘core,’ is necessary for an earth fill dam to prevent water infiltration which may eventually cause internal erosion, but that such ‘core’ was not found in Saddle D.</p> <p> </p> <p>Korean experts have also raised the possibility of the piping phenomenon. Underground soils can often be eroded by flowing water if serious cavities, cracks in the rock, or other openings appear. This type of underground erosion creates an open path for water flow, which is called ‘piping.’ Prevention of piping phenomenon is a critical factor to be considered in designing a safe dam. Changguen Park, a civil engineering professor at Catholic Kwandong University, argued that Saddle D dam collapse showed a classic example of piping phenomenon. </p> <p> </p> <p>Also, a height of the dam should be designed with all possibilities of various disasters in mind. Jaehyun Park, a civil and urban engineering professor at Inje University, pointed out that if the dam had been properly constructed, overflow should not have occurred. In case an overflow still occurs, the probability of dam construction being a substandard construction with not enough consideration given PMP (probable maximum precipitation) becomes much higher, which in turn necessitates SK Engineering & Construction to prove that the rainfall had been severe enough to exceed PMP.</p> <p> </p> <p><strong>(3) Suspicion on change of design and excessive shortening of the construction period by SK E&C possibly out of the pursuit of profit</strong></p> <p> </p> <p>At the 2018 government audit by Strategy and Finance Committee, congress member Kyunghyup Kim raised a suspicion that Xe-Pian Xe-Namnoy dam collapse was caused by imprudent change of design and excessive shortening of construction period by SK Engineering & Construction’s pursuit of profit. Export-Import Bank of Korea could be seen to have essentially encouraged shortening of construction period by including a conditional provision of 4,800,000-dollar bonus for early soaking when EXIM closed a contract of 80.8 million dollars with a concessional EDCF loan in credit assistance to the Lao government.</p> <p> </p> <p>According to the office of congress member Kyunghyup Kim, even though SK Engineering & Construction began the dam construction on November 2013, after the seven-month delay from its original construction schedule, the early soaking started on time to satisfy the conditional provision for a bonus payment. Not even that, the soaking period itself was also shortened from six months to four months, which raised a suspicion that the construction period was shortened in order to secure early soaking bonus of 20 million dollars. Another suspicion raised is the change in dam design possibly to increase constructor profit. In the course of Laos dam construction, the height of auxiliary dams was decreased on average 6.5 meters when compared to the original design. In fact, the internal documents from SK Engineering & Construction show repeated mention of ‘Implementation of V/E (value engineering) for securing an additional profit of 19 million dollars.’ Such suspicion of SK Engineering & Construction incurring poor construction itself through deliberate shortening of the construction period and early soaking has been raised since right after the dam collapse. However, SK Engineering & Construction is not releasing the relevant materials that contain information on original design, actual design and construction process even to the office of congress member, insisting that those are ‘confidential documents.’ It should also be noted that some of the news reports that contained the story of SK Engineering & Construction’s efforts in ‘shortening of the construction period,’ or its success in ‘securing the early soaking bonus’ have been deleted.</p> <p> </p> <p><strong>2. State responsibility to respect human rights</strong></p> <p> </p> <p>The government of the Republic of Korea, as a member of the United Nations (UN), has a duty to comply with the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Moreover, Korean government, as one of the main investors for Xe-Pian Xe-Namnoy dam in Laos, is an actor directly concerned, who should carry out a thorough investigation on the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster and take necessary and responsible measures.</p> <p> </p> <p>Xe-Pian Xe-Namnoy construction in Laos is an Official Development Aid(ODA) project funded by taxpayers’ money to support the end of poverty and to implement humanitarianism. Also, this project was the very first Public-Private Partnership(PPP), where Economic Development Cooperation Fund(EDCF) was committed along with Korea Western Power Company, a state-owned company, and SK Engineering & Construction, a privately-owned company. As this is an ODA project, the Korean government has a duty to carry out thorough and responsible management. However, the Korean government is displaying a very irresponsible attitude in handling the disaster.</p> <p> </p> <p><strong>(1) Appropriateness in project selection process</strong></p> <p> </p> <p>According to the <The Republic of Korea’s Country Partnership Strategy for the Lao People’s Democratic Republic>, regarding cooperation in the energy sector, it provided that Laos enjoyed 91.48% of electricity supply rate as of 2015-2016, reaching the national development goal of supplying electricity to 90% of Lao people. However, it also stated that some areas are still disconnected from the electricity transmission network and power generation capacity is unable to meet full national demand. Electricity is partly imported in border regions from neighboring countries such as Thailand, Vietnam and China to satisfy its need. As such, Korean government has set its strategic goal for support in the energy sector to be ‘improving quality of life and laying out foundation for higher income through increase in electricity supply rate. However, Xe-Pian Xe-Namnoy dam construction project did not suit the Korean government’s aim in formulating the strategy. Most of the electricity generated from Xe-Pian Xe-Namnoy dam was to be exported to Thailand, and the local residents were to benefit only insignificantly from the dam project. In fact, Lao government has been exporting most of the electricity generated through ‘Battery of ASEAN’ project to neighboring countries. Given such situation, it is strongly doubt whether the business feasibility analysis done by the Korean government in deciding on Xe-Pian Xe-Namnoy dam project was proper, and whether the dam project served the project goal sought through the direction of support for each focus area.</p> <p> </p> <p>This is not the only issue we are concerned about. The Korean government did not observe proper procedure when it decided to support Xe-Pian Xe-Namnoy dam project. For the international development cooperation project proceeded by Korean government, 「Framework Act on International Development Cooperation」directs that International Development Cooperation Committee under the Prime Minister’s Office reviews the project proposal. However, the Xe-Pian Xe-Namnoy Hydropower project was not included in 「2015 International Development Cooperation Comprehensive Implementation Plan」, and consequently, no budget was allocated for the project. As such, Ministry of Economic and Finance made internal decision to confirm four of credit support projects for developing countries in 2015 and went on to pay 58.1million dollars to Xe-Pian Xe-Namnoy dam project in December of the same year, which was done in a hurried manner and without taking proper steps to go through National Assembly’s deliberation on the budget.</p> <p> </p> <p><strong>(2) Commitment to thorough investigation and appropriateness of such fact-finding mission</strong></p> <p> </p> <p>There are further doubts on whether the rainfall data, which were included in the disaster report provided by SK Engineering & Construction after the dam collapsed, adequately reflect what had happened in addition to the issues mentioned above pointed out in this petition. In order to carry out a fair investigation, it is necessary to have an independent fact-finding organization conduct professional and transparent, excluding any actors related to the dam collapse, such as constructor. However, the accident investigation board, which the Lao government has been taking the lead, has not released any relevant information, such as the progress of the investigation or how the investigation board was made up. Also, the fact that the investigation process is under way without any proper representation of local residents or the participation of civil society. The Korean government ought to make a demand on Lao government for disclosure of information and guaranteed involvement of local residents in the investigation process. Moreover, the Korean government itself should clarify any and all suspicions surrounding the dam collapse disaster, while taking responsible measures to remedy the situation.</p> <p> </p> <p>During the 2016 UN Working Group investigation, the Korean government was urged “to raise awareness and build capacity for civil servants and lawmakers on the obligations and responsibilities of the Government and business enterprises, including State-owned enterprises, to prevent and address adverse business-related human rights impact, in line with the Guiding Principles”, “to provide guidance on the steps that leading companies should take to ensure that human rights are respected throughout their activities”, “to provide guidance concerning companies’ overseas activities and regulate such activities” and “to underline the expectations in relevant policies that business enterprises must respect human rights throughout their operations and conduct human rights due diligence in relation to their domestic and international operations.” As one can see from the suggested recommendations, corporation-related human rights abuses have consistently existed in Korea, which makes it be one of the urgent tasks for Korea as a responsible member of the international community.</p> <p> </p> <p>Prior to the 2016 recommendations, the Korean government has stated in its 2013 response to the UN inquiry on the unfair nature of the project carried out by POSCO in India that it was possible to apply domestic law to hold POSCO accountable for illegal acts committed in foreign territory. This indicates that the Korean government did not fulfill its duty to respect human rights even though it had realized its ability to penalize corporations for their inhumane actions committeed overseas.</p> <p> </p> <p>Korean government’s attitude towards the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster is not in accordance with the government stance as it was portrayed in its 2013 response to the UN or 2016 Recommendations by the UN Working Group. To accomplish speedy and accountable response to the Xe-Pian Xe-Namnoy dam disaster, Korean government should explain its position on the alleged suspicions raised over the dam project and should propose its plan for fact-finding mission, inquiry into criminal and civil liability, investigation strategy to assess damage, compensation plan as well as recovery and reconstruction plan based on the international human rights standard.</p> <h3> </h3> <h3><strong>III. Conclusion</strong></h3> <p> </p> <p>It is predicted that the Lao government will complete its investigation by January 2019. We strongly expect that a clear and fair investigation should be conducted to address adverse human rights impacts related to the dam failure. As Report of the Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises on its visit to the Republic of Korea, business enterprises should comply with the responsibility to respect human rights by adopting a human rights policy, and carry out human rights due diligence to identify, prevent, mitigate, and account for how adverse human rights impact is addressed. Also, business enterprises should work closely with civil society to listen carefully to the issues concerned and seek to find information on the human rights risks. Furthermore, it is crucial to create an environment where victims can speak openly about the damage suffered and where they can seek and receive appropriate relief measures. If SK E&C is found to be liable for the dam collapse, the company should admit its responsibility and take steps to implement remedial actions commensurate with their share of liability. The Korean government should not only implement recovery plan but also do its best to take an active part in fair and transparent fact-finding inquiry as well as taking appropriate measures to the  person in charge and preparing and implementing compensation plan for the victims from the affected area. </p> <p> </p> <p>Letter of Allegation<a href="https://docs.google.com/document/d/1zqLlxJkmlfLoQ1MULT2ayWemGNVAhQw75G5…; target="_blank" rel="nofollow">[See/Download]</a></p> <p><a href="http://www.peoplepower21.org/index.php?mid=International&document_srl=1…; target="_blank" rel="nofollow">Korean Version>></a></p> <p> </p></div>

시민들의 의견

댓글 달기

Plain text

  • 웹 페이지 주소 및 이메일 주소는 자동으로 링크로 전환됩니다.
  • 줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
이미지
무제한 수의 파일을 이 필드에 업로드할 수 있습니다.
50 MB 한계입니다.
허용된 유형: png gif jpg jpeg.
Enter the YouTube URL. Valid URL formats include: http://www.youtube.com/watch?v=1SqBdS0XkV4 and http://youtu.be/1SqBdS0XkV4.
CAPTCHA
스펨 사용자 차단 질문
<div class="xe_content"><h1>이달의 참여연대</h1> <h2>사무처에서 보고합니다 </h2> <p>글. <strong>이지현</strong> 정책기획국장</p> <p><br /></p> <p><br /></p> <p>4월부터 ‘이달의 참여연대’ 코너를 통해 인사드리게 된 이지현 정책기획국장입니다. 생생한 활동 소식을 전할 수 있도록 노력하겠습니다. 베트남 하노이에서 열린 제2차 북미정상회담은 기대가 컸지만 합의 없이 종료되고, 북한이 남북공동연락사무소에서 철수했다가 인력 일부가 복귀하는 등 한반도 정세가 난기류에 빠져드는 모양새입니다. 여야 4당이 어렵사리 합의한 개혁 입법 패스트트랙 논의에도 먹구름이 끼었습니다. 곧 봄꽃이 만천하에 흐드러질 텐데 평화의 봄도, 개혁의 봄도 아직 우리 곁에 가까이 온 것 같지 않습니다. 하지만 바꿔야 한다는 시민들의 요구와 열망은 여전히 뜨겁습니다. 함께 꾸는 꿈을 이루지 못할 리 없습니다. 4월에도 참여연대는 국회에서, 거리에서, 곳곳의 현장에서 시민들과 함께 손잡고 열심히 뛰겠습니다. </p> <p> </p> <p><span style="color:#2980b9;"><strong>유엔과 국제사회에 한반도 평화 프로세스 지지와 협력 호소 </strong></span></p> <p>지난 2월말 베트남 하노이에서 열린 제2차 북미정상회담이 합의 없이 종료되면서 한반도 정세가 난기류에 빠져드는 듯합니다. 하지만 어렵게 시작한 한반도 평화 프로세스를 여기서 멈출 수는 없습니다. 북미대화 재개 등을 위해서는 유엔 안전보장이사회를 비롯한 국제사회의 적극적인 역할이 매우 중요합니다. </p> <p> </p> <p>이에 지난 3월 18일, 평화군축센터는 54개 시민사회단체들과 함께 유엔 안전보장이사회 이사국과 유엔 1718위원회, 주 유엔 한국, 북한, 일본 대표부, 그리고 외신과 국제 시민사회단체 등에 공개서한 <한반도 평화 프로세스는 흔들림 없이 이어져야 합니다>를 발송했습니다. 서한을 통해 유엔 안보리 이사국들에 북미대화 재개와 한반도 평화체제를 위한 협상 시작을 촉구하는 입장을 밝혀줄 것을 요청했고, 대북 제재 등을 관리하는 안보리 산하 위원회인 ‘유엔 1718위원회’에는 인도적 지원에 대한 대북 제재를 해제해 줄 것을 촉구했습니다. 또 한반도 비핵화는 북미관계 정상화, 평화협정 체결 등과 긴밀히 연결되어 있기에 이러한 사항들이 포괄적으로 논의되어야 한다고 강조했습니다.</p> <p> </p> <p>작년 남북 정상회담 이후 남북은 일체의 적대 행위를 중단했고, 한반도는 정전 이래 가장 평화로운 시대를 보냈습니다. 어떠한 경우에도 군사적 긴장과 핵전쟁의 위기가 반복되는 과거로 돌아가서는 안 됩니다. 참여연대는 한반도에 평화의 봄이 찾아오기를 바라며 국제 캠페인을 이어갈 계획입니다. </p> <p> </p> <p><span style="color:#2980b9;"><strong>제주 영리병원 허가 철회하고 공공병원으로 전환하라 </strong></span></p> <p>지난 3월 4일, 제주도민들과 참여연대를 비롯한 보건 의료단체들이 개원을 반대해온 국내 첫 영리병원 제주 녹지국제병원의 개원 시한이 종료되었습니다. 사회복지위원회는 그간 <제주영리병원 철회 및 의료민영화 저지 범국민운동본부>에 참여하면서 제주 영리병원 허가를 철회시키기 위한 여러 활동들을 함께 해왔습니다. </p> <p> </p> <p>3월 4일에는 개원 시한 종료에 맞춰 청와대 앞에서 문재인 정부와 원희룡 지사에게 영리병원 허가를 취소하고, 공공병원으로 전환할 것을 촉구하는 기자회견을 열었습니다. 3월 13일에는 제주도에 정보공개를 요구해 받아낸 것과 자체 입수한 제주 녹지국제병원 사업계획서 400페이지를 검토한 결과를 발표하면서, 사업계획서에 ‘외국인 관광객’을 대상으로 한다는 점이 분명하게 명시돼 있어 “내국인 진료제한은 불법이라고 녹지그룹이 제기한 행정소송이 정당성이 없다”는 것을 지적했습니다.</p> <p> </p> <p>또 제주도 조례가 국내 의료기관의 우회투자를 금지하고 있는데도 사업계획서에는 ‘내국인 또는 국내 의료기관이 진출해 있는 중국 및 일본의 네트워크형 영리병원 등이 녹지병원의 운영을 실제로 맡는다’는 업무협약 내용이 담겨 있는 것을 찾아내 사업계획서의 승인과 허가 취소를 촉구했습니다. 한국 보건의료의 공공성을 파괴하고 건강보험을 무너뜨릴 돈벌이 영리병원을 막기 위한 활동은 앞으로도 이어집니다. </p> <p> </p> <p><a href="https://www.flickr.com/gp/pspd1994/f8abm2&quot; title="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" rel="nofollow"><img alt="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" height="197" src="https://farm8.staticflickr.com/7876/33600062928_e8d3ce3f1b_n.jpg&quot; width="320" /></a></p> <p><span style="color:#2980b9;"><strong>조양호 OUT! 대한항공 조양호 회장 사내이사 연임 반대 주주활동</strong></span></p> <p>3월 27일에 열리는 대한항공 주주총회를 앞두고, 경제금융센터는 지난 3월 5일, 조양호 회장의 사내이사 연임 반대 주주활동을 선포했습니다. 대한항공의 주총 공고 직후에 참여연대, 민주사회를 위한 변호사 모임, 국민연금수탁자책임전문위원 이상훈 변호사가 금감원에 각각 의결권 대리인으로 등록하고 13일부터 정식으로 주주들에게 의결권 위임을 받기 시작했습니다.</p> <p> </p> <p>외국인 기관투자자들에게 조양호 회장의 사내이사 연임을 반대할 것을 요청하고, 대한항공 주식을 보유하고 있는 국민연금(1천 1백만 주), 사학연금(27만 주), 공무원연금(1만8천 주)에 연임 반대 주주권 행사를 요청하는 등 국내외 기관투자자들의 동참을 호소했습니다. 세계 최대 의결권자문사인 ISS(Institutional Shareholder Services)와 국내 의결권자문사 서스틴베스트도 조 회장의 이사 연임 반대를 권고했습니다.  </p> <p> </p> <p>회사 측이 상무, 팀장 등을 앞세워 직원들에게 위임장 작성을 사실상 강요한 것에 대해 대한항공 조종사노조, 직원연대지부와 함께 조양호 회장 부자의 강요죄 혐의 검찰 고발 기자회견을 진행하기도 했습니다. 국내외 주주들에게 힘내라는 응원과 격려도 많이 받았습니다. 소액주주라 실제 주주권을 행사할 기회가 적었는데 참여연대 덕분에 의결권을 처음 행사하신다는 분들도 계셨습니다. 이번 대한항공 주주총회에서 이사 자격을 상실한 조양호 회장 퇴진을 위해 목소리를 낸 것을 시작으로, 사실상 총수일가의 거수기로 전락한 한국 재벌기업 이사회의 경영 감독 기능이 정상화 되는 그날까지 함께 하겠습니다.</p> <p> </p> <p><a href="https://www.flickr.com/gp/pspd1994/94w7B4&quot; title="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" rel="nofollow"><img alt="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" height="208" src="https://farm8.staticflickr.com/7926/46561322065_59a2f385cb_n.jpg&quot; width="320" /></a></p> <p><span style="color:#2980b9;"><strong>검사와 고위경찰 수사할 제대로 된 공수처 설치 촉구</strong></span></p> <p>각종 성폭력의 집합체 클럽 ‘버닝썬’ 사건에 경찰이 유착된 정황이 드러나고, 2013년 김학의 전 법무부 차관의 성폭력 사건과 2009년 고故 장자연 씨 사건 등 권력층에 의한 성폭력 피해 사건이 검찰 과거사위원회 진상조사단의 재조사로 조금씩 그 진실을 드러내고 있습니다. </p> <p> </p> <p>그러나 경찰의 유착 의혹, 검찰의 봐주기 부실수사 의혹에도 결국 이 사건들은 또다시 경찰과 검찰의 손에 쥐어질 수밖에 없는 상황이라 답답하기만 합니다. 경찰 고위 간부나 검사 등 고위공직자들을 수사대상으로 하는 고위공직자비리수사처(이하 ‘공수처’)가 일찌감치 설치되었더라면, 경찰청장이든 법무부차관이든 고위공직자가 연루된 사건을 독립적으로 수사할 수 있었을 것입니다. 이것이 더 이상 공수처 설치를 늦춰서는 안 되는 이유입니다. </p> <p> </p> <p>그러나 참여연대를 비롯한 시민사회, 그리고 80%에 달하는 국민들이 공수처 설치를 요구하고 있는데도 국회의 입법논의는 갈피를 잡지 못하고 있습니다. 자유한국당이 원천 반대 입장으로 발목을 잡고 있고, 최근 바른미래당은 공수처 설치법을 패스트트랙에 올리는 조건으로 기소권과 수사권을 분리하자는 요구를 내놨습니다. 이에 제대로 된 공수처 설치가 좌절되는 것은 아닌가 우려스러운 상황입니다. 공수처 설치는 참여연대가 20년간 요구해온 개혁 과제입니다. 국회 논의가 난맥상이지만, 시민들과 함께 국회를 압박하고 제대로 된 공수처 설치가 이뤄질 수 있도록 힘을 내겠습니다. </p> <p> </p> <p><span style="color:#2980b9;"><strong>국민연금 개혁, 국민이 말하다 </strong></span></p> <p>지난해 12월, 정부가 4차 국민연금 개혁안을 발표한 후 대통령 소속 경제사회노동위원회 국민연금개혁노후소득보장특별위원회가 이 안을 놓고 3개월 넘게 논의 중입니다. 최종 논의 결과가 국회로 넘어가면 법 개정 절차가 시작됩니다. 그래서 사회복지위원회는 3월 13일, 시민단체들과 노동조합, 국회의원들과 함께 국회에서 직장, 지역 가입자, 수급자, 비수급자, 청년, 여성, 노인, 비정규직 노동자 등 당사자 패널을 모아 국민들이 원하는 개혁이 무엇인지 이야기 나누는 자리를 마련했습니다. </p> <p> </p> <p>이 자리에서 사업주가 국민연금 보험료를 내지 않아 자신이 낸 보험료조차 돌려받지 못하는 비정규직·최저임금 노동자가 많다는 지적도 있었고, 소규모 자영업자의 경우 매출이 떨어지면 당장 임대료, 인건비 해결도 어려운데 대기업과 소규모 자영업자의 부담률이 똑같이 50%인 것은 불합리하다는 의견도 있었습니다. 이번 집담회는 연금개혁 당사자들이 직접 의견과 요구를 제시하는 뜻깊은 자리였습니다. 사회복지위원회는 앞으로도 국민연금 제도가 전 국민의 노후소득보장제도로서 제대로 기능하도록 더 목소리를 낼 것입니다. </p> <p> </p> <p><a href="https://www.flickr.com/gp/pspd1994/2e6T50&quot; title="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" rel="nofollow"><img alt="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" height="240" src="https://farm8.staticflickr.com/7855/46561322005_990f252216_n.jpg&quot; width="320" /></a></p> <p><span style="color:#2980b9;"><strong>국민의 명령이다, 국회는 선거제도 개혁 결단하라 </strong></span></p> <p>참여연대가 함께하고 있는 <정치개혁공동행동>은 선거구획정위가 21대 총선 선거구획정안을 국회에 제출해야 하는 법정시한인 3월 15일 전에 반드시 선거제도를 개혁해야 한다는 목표를 두고 2월 말부터 국회의원 한 명 한 명에게 연동형 비례대표제에 찬반 의견을 묻는 국회의원 전수조사를 진행했습니다. 전국의 시민단체들이 나서서 각 지역구 의원에게 전화를 걸고, 직접 방문하여 답변을 촉구했습니다. </p> <p> </p> <p>온라인을 통해 실시간으로 답변을 공개하면서 무응답으로 일관하거나 개혁에 반대하는 의원들에게 항의메일 보내기 캠페인을 벌여 1,800명 넘는 시민이 참여하기도 했습니다. 거대 양당의 비협조로 인해 답변한 의원은 57명에 그쳤지만, 이 활동을 통해 선거제 개혁의 요구를 다시 한번 확인할 수 있었습니다. </p> <p> </p> <p>자유한국당의 연동형비례제 도입 반대에 더해 여야 4당의 패스트트랙 논의에도 먹구름이 낀 상황이지만, 정당들의 이해관계 때문에 여기까지 힘겹게 끌고 온 선거제 개혁 논의가 좌초되지 않도록 열심히 뛰겠습니다.</p> <p> </p> <hr /><p><strong>※ 바로잡습니다</strong></p> <p>「참여사회」 2019년 3월호(통권 263호) 57쪽 ‘제25차 참여연대 정기총회’ 보고 내용 중 ‘2019년 중점활동 순위 투표 결과’ 그래프는 사전에 실시한 회원모니터단과 운영위원 투표만 합산된 수치입니다. 정기총회 현장 투표 수치까지 합산된 그래프로 바로잡습니다.  </p> <p> </p> <p><a href="https://www.flickr.com/gp/pspd1994/314s6M&quot; title="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" rel="nofollow"><img alt="월간참여사회 2019년 4월호 (통권 264호)" height="241" src="https://farm8.staticflickr.com/7843/33600064778_fed0ff843c.jpg&quot; width="500" /></a></p> <p> </p></div>
수, 2019/03/27- 14:29
2
0
<div class="xe_content"><h1><국회 통과를 기다리는 국정원 개혁 입법> 이슈리포트 발표 </h1> <h2>14개 개정법률안의 주요 쟁점 분석, 개혁방향으로 ▲국정원 직무범위 세분화 및 수사권 폐지 ▲정치관여 금지, 처벌 강화 ▲국회 통제 강화 ▲예산투명성 강화 등 제시</h2> <h2>20대 국회에서 국정원 개혁법안 반드시 처리해야</h2> <p> </p> <p>오늘(4/2, 화) 참여연대 행정감시센터(소장 이광수 변호사)는 <국회 통과를 기다리는 국정원 개혁 입법_14개 개정법률안의 주요 쟁점과 참여연대 의견> 이슈리포트(총 22쪽)를 발표했습니다. 현재 20대 국회에는 국가정보원(이하 국정원) 개혁을 요구하는 국가정보원법 개정법률안이 14개나 계류 중입니다. 이번 이슈리포트는 ▲직무범위 세분화 및 수사권 폐지, ▲정치관여 금지 및 처벌 강화,  ▲국회통제 강화, 예산투명성 강화 등 국회에 계류 중인 국정원 개정법률안을 분석하고, 각 개혁 방향에 대한 참여연대의 의견을 담았습니다.</p> <p> </p> <p>국정원이 무소불위의 권력기관이 아니라 정보기관의 고유 역할을 하도록 민주적 통제를 강화해야 한다는 주장에 반대하는 사람은 없을 것입니다. 그러나 각론으로 들어가면 자유한국당과 바른미래당은 국정원이 가진 범죄수사권의 이관에 반대하고 있습니다. 더불어민주당 역시 국정원 개혁에 적극적이지 않은 모습입니다. 최근에는 선거제도 개혁과  관련된 패스트트랙법안을 협의하면서 더불어민주당은 협상카드라며 국정원개혁법안을 그 대상에서 제외하기도 했습니다. 이 상태로 20대 국회에서 국정원에 대한 제도적 개혁을 이루지 못한다면, 국정원은 정권과 집권자의 의지에 따라 언제든지 무소불위의 정권보위기관으로 회귀할 수 있습니다.</p> <p> </p> <p>20대 국회에 계류 중인 국정원법 개정법률안을 분석하여 그 세부적인 내용을 살펴봤습니다. 총 14개의 국정원법 개정법률안을 분석한 결과 ▲직무범위 세분화 및 범죄수사권 폐지 내용을 담은 법안은 총 5개(진선미, 천정배, 박홍근, 김병기, 노회찬 의원안), ▲정치관여 금지, 처벌 강화 내용을 담은 법안은 총 8개(진선미, 천정배, 이원욱, 박홍근, 김병기, 노회찬, 이완영, 이은재 의원안)로 확인되었습니다. 또 ▲국회 통제 강화 방안을 담은 법안은 총 10개(김수민, 박찬대, 진선미, 천정배, 박홍근, 김병기, 노회찬, 이완영, 장제원, 이은재 의원안), ▲예산투명성 강화 방안을 담은 법안은 총 9개(김수민, 진선미, 천정배, 김성태, 박홍근, 추미애, 노회찬, 이완영, 이은재 의원안)로 확인되었습니다.  </p> <p> </p> <p>분석결과 국정원 개혁의 필요성에는 여야가 모두 공감하고 있다는 것을 확인할 수 있었습니다. 다만 국정원의 범죄수사권 이관 또는 폐지에는 이견이 있었습니다. 그러나 첫째, 국정원의 직무범위를 축소·세분화하고 둘째, 국정원의 정치관여를 금지하고 처벌을 강화하며 셋째, ‘감찰관’을 신설하고, 국회의 자료제출요구권을 강화하여 국정원 외부 통제를 강화하고, 넷째, 예산을 총액으로 요구하지 못하도록 하는 등 국정원 예산의 투명성을 강화하는 방향에는 일정한 공감대가 형성되어 있었습니다. 이제 국회에 주어진 시간은 1년여입니다. 오랜 논의를 통해 제출된 국정원 개혁법안들이 사장되지 않도록 논의를 서둘러 20대 국회에서 국가정보원 개혁입법을 처리해야 합니다.</p> <p> </p> <p>▶이슈리포트 <a href="https://docs.google.com/document/d/1hCP9j_nv2ryhSeoYZujANbxITXv2kjIDpBM…; rel="nofollow">[보기/다운로드] 국회통과를 기다리는 국정원 개혁입법_14개 개정법률안의 주요쟁점과 참여연대 의견</a></p> <p>▶보도자료 <a href="http://bit.ly/2HRuDGb&quot; rel="nofollow">[원문보기/다운로드]</a></p> <p> </p> <p><iframe src="//e.issuu.com/embed.html#2952507/68841707" style="border:none;width:100%;height:450px;"></iframe></p> <p> </p> <div> </div></div>
화, 2019/04/02- 10:43
2
0
<div class="xe_content"><h1>참여연대, <국회 통과를 기다리는 국정원 개혁 입법> 이슈리포트 발표 </h1> <h2>14개 개정법률안의 주요 쟁점 분석, 개혁방향으로 ▲국정원 직무범위 세분화 및 수사권 폐지 ▲정치관여 금지, 처벌 강화 ▲국회 통제 강화 ▲예산투명성 강화 등 제시</h2> <h2>20대 국회에서 국정원 개혁법안 반드시 처리해야</h2> <p> </p> <p>오늘(4/2, 화) 참여연대 행정감시센터(소장 이광수 변호사)는 <국회 통과를 기다리는 국정원 개혁 입법_14개 개정법률안의 주요 쟁점과 참여연대 의견> 이슈리포트(총 22쪽)를 발표했습니다. 현재 20대 국회에는 국가정보원(이하 국정원) 개혁을 요구하는 국가정보원법 개정법률안이 14개나 계류 중입니다. 이번 이슈리포트는 ▲직무범위 세분화 및 수사권 폐지, ▲정치관여 금지 및 처벌 강화,  ▲국회통제 강화, 예산투명성 강화 등 국회에 계류 중인 국정원 개정법률안을 분석하고, 각 개혁 방향에 대한 참여연대의 의견을 담았습니다.</p> <p> </p> <p>국정원이 무소불위의 권력기관이 아니라 정보기관의 고유 역할을 하도록 민주적 통제를 강화해야 한다는 주장에 반대하는 사람은 없을 것입니다. 그러나 각론으로 들어가면 자유한국당과 바른미래당은 국정원이 가진 범죄수사권의 이관에 반대하고 있습니다. 더불어민주당 역시 국정원 개혁에 적극적이지 않은 모습입니다. 최근에는 선거제도 개혁과  관련된 패스트트랙법안을 협의하면서 더불어민주당은 협상카드라며 국정원개혁법안을 그 대상에서 제외하기도 했습니다. 이 상태로 20대 국회에서 국정원에 대한 제도적 개혁을 이루지 못한다면, 국정원은 정권과 집권자의 의지에 따라 언제든지 무소불위의 정권보위기관으로 회귀할 수 있습니다.</p> <p> </p> <p>20대 국회에 계류 중인 국정원법 개정법률안을 분석하여 그 세부적인 내용을 살펴봤습니다. 총 14개의 국정원법 개정법률안을 분석한 결과 ▲직무범위 세분화 및 범죄수사권 폐지 내용을 담은 법안은 총 5개(진선미, 천정배, 박홍근, 김병기, 노회찬 의원안), ▲정치관여 금지, 처벌 강화 내용을 담은 법안은 총 8개(진선미, 천정배, 이원욱, 박홍근, 김병기, 노회찬, 이완영, 이은재 의원안)로 확인되었습니다. 또 ▲국회 통제 강화 방안을 담은 법안은 총 10개(김수민, 박찬대, 진선미, 천정배, 박홍근, 김병기, 노회찬, 이완영, 장제원, 이은재 의원안), ▲예산투명성 강화 방안을 담은 법안은 총 9개(김수민, 진선미, 천정배, 김성태, 박홍근, 추미애, 노회찬, 이완영, 이은재 의원안)로 확인되었습니다.  </p> <p> </p> <p>분석결과 국정원 개혁의 필요성에는 여야가 모두 공감하고 있다는 것을 확인할 수 있었습니다. 다만 국정원의 범죄수사권 이관 또는 폐지에는 이견이 있었습니다. 그러나 첫째, 국정원의 직무범위를 축소·세분화하고 둘째, 국정원의 정치관여를 금지하고 처벌을 강화하며 셋째, ‘감찰관’을 신설하고, 국회의 자료제출요구권을 강화하여 국정원 외부 통제를 강화하고, 넷째, 예산을 총액으로 요구하지 못하도록 하는 등 국정원 예산의 투명성을 강화하는 방향에는 일정한 공감대가 형성되어 있었습니다. 이제 국회에 주어진 시간은 1년여입니다. 오랜 논의를 통해 제출된 국정원 개혁법안들이 사장되지 않도록 논의를 서둘러 20대 국회에서 국가정보원 개혁입법을 처리해야 합니다.</p> <p> </p> <p>▶이슈리포트 <a href="https://docs.google.com/document/d/1hCP9j_nv2ryhSeoYZujANbxITXv2kjIDpBM…; rel="nofollow">[보기/다운로드] 국회통과를 기다리는 국정원 개혁입법_14개 개정법률안의 주요쟁점과 참여연대 의견</a></p> <p>▶보도자료 <a href="http://bit.ly/2HRuDGb&quot; rel="nofollow">[원문보기/다운로드]</a></p> <p> </p> <p><iframe src="//e.issuu.com/embed.html#2952507/68841707" style="border:none;width:100%;height:450px;"></iframe></p> <p> </p> <div> </div></div>
화, 2019/04/02- 10:22
2
0
<div class="xe_content"><h1>변호사시험을 점검한다 - 종합적 검토 -</h1> <h3>□ 일시: 2019년 4월 16일(화) 14:00-18:00</h3> <h3>□ 장소: 국회의원회관 제2세미나실</h3> <h3>□ 주최 : 법학전문대학원교수협의회, 국회의원 이재정, 참여연대 사법감시센터</h3> <h3> </h3> <p style="font-size:16px;font-weight:400;"><img alt="'변호사시험을 점검한다' 토론회 현장 사진" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/447/585/001/5dbf…; style="width:800px;height:600px;" /></p> <p style="font-size:16px;font-weight:400;"><span style="font-size:12px;">'변호사시험을 점검한다' 토론회 현장 사진(사진제공 = 참여연대)</span></p> <h3>□ 초대의 말씀</h3> <p>2009년 4월에 로스쿨 체제가 출범한 지 만으로 10년이 지났습니다. 그동안 적지 않은 성과가 있었습니다만, 아직 정상궤도에 오르지 못했다는 우려의 목소리가 큰 것도 사실입니다. 2011년 9월 2일에 창립된 법학전문대학원교수협의회(법전교협)는, 지나온 10년을 종합적으로 점검하고 다가올 새로운 10년을 대비하기 위해 현재의 시점에서 무엇보다 필요한 것은 변호사시험 제도를 전면적으로 점검하는 것이라고 판단합니다. 이에 법전교협은 4회 연속 기획으로 변호사시험 제도 전반에 대한 다양한 측면에서의 점검을 순차적으로 진행하고, 그 결과물을 백서로 도출하려고 합니다. 이번에는 그 첫 단계로서 변호사시험 제도를 종합적으로 검토하는 기회를 가지고자 합니다. 여러 가지로 바쁘시겠지만 부디 참석하시어 양질의 법률가를 양성을 목표로 출발한 로스쿨 체제의 안정적 발전을 위한 노력에 힘을 보태주실 것을 삼가 당부드립니다.</p> <p> </p> <p>- 2019. 4. 법학전문대학원교수협의회 상임대표 한상희</p> <p> </p> <p>□ 프로그램</p> <p><strong>14:00 - 14:20 등 록 </strong></p> <p><strong>14:20 - 14:40 식전행사 </strong></p> <p>     사 회: 김종철 교수(법전교협 공동대표/연세대 법전원)</p> <p>     개회사: 한상희 교수(법전교협 상임대표/건국대 법전원)</p> <p>     인사말: 국회의원 이재정</p> <p>     인사말: 민만기 법전원협의회 부협회장/성균관대 법전원</p> <p><strong>14:40 - 18:00 토론회 </strong></p> <p><strong>사 회</strong> 김종철 교수(법전교협 공동대표/연세대 법전원)</p> <p><strong>발제</strong> 제1주제 (14:40 - 15:10) ‘로스쿨 10년’ : 수(數) 통제의 흑역사 김창록 (법전교협 공동대표/경북대 법전원)</p> <p><span style="color:#ffffff;">발제</span> 제2주제 (15:10 - 15:40) 변호사시험에 관한 외국 사례 연구 : 최근 미국의 동향을 중심으로 박종현 (국민대 법과대학)</p> <p><span style="color:#ffffff;">발제</span> 제3주제 (15:40 - 16:10) 변호사시험 자격시험화를 위해 한상희 (법전교협 상임대표/건국대 법전원)</p> <p><strong>휴 식 (16:10 – 16:30)</strong></p> <p><strong>종합토론 (16:30 – 18:00)</strong></p> <p><span style="color:rgb(255,255,255);">발제</span> 오현정 (법무법인 향법, 변호사), 이성진 (법률저널, 기자), 최유경 (한국법제연구원, 연구위원), 이경수 (법조문턱낮추기실천연대 공동대표)</p> <p> </p> <p> </p> <p>※ 위 프로그램은 변경될 수 있습니다.</p> <p> </p> <p><span style="font-size:18px;">보도자료<a href="https://docs.google.com/document/d/11qM5oil1xPTqU6GEaiQDwuP1gGQ9ZI5pkw2…; rel="nofollow"> [원문보기/다운로드]</a></span></p> <p><span style="font-size:18px;">토론회 자료집<a href="https://drive.google.com/file/d/1y9dX-rtDWoOwSaEh8HmJKot0E0sPhnIC/view?…; rel="nofollow"> [원문보기/다운로드]</a></span></p> <p> </p> <p> </p> <p><img alt="20190416_웹자보_변시토론회.png" src="http://www.peoplepower21.org/./files/attach/images/37219/641/521/001/52…; /></p></div>
화, 2019/04/16- 11:19
1
0
<div class="xe_content"><p> </p> <p><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/0704…; style="width:768px;height:768px;" /></p> <p><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:'Noto Sans KR', Roboto, sans-serif;letter-spacing:-.5px;background-color:rgb(255,255,255);">#1.</span><br style="color:rgb(102,102,102);line-height:1.7em;letter-spacing:-.5px;font-family:'Noto Sans KR', Roboto, sans-serif;background-color:rgb(255,255,255);" /><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:'Noto Sans KR', Roboto, sans-serif;letter-spacing:-.5px;background-color:rgb(255,255,255);">공수처를 둘러싼 오해와 진실</span><br style="color:rgb(102,102,102);line-height:1.7em;letter-spacing:-.5px;font-family:'Noto Sans KR', Roboto, sans-serif;background-color:rgb(255,255,255);" /><span style="color:rgb(102,102,102);font-family:'Noto Sans KR', Roboto, sans-serif;letter-spacing:-.5px;background-color:rgb(255,255,255);">공수처 팩트체크</span></p> <p> </p> <p> </p> <p><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/4ce4…; style="width:768px;height:768px;" /></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#2.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 팩트체크 ①</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 전세계적으로 유례가 없다?!</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">미국은 ‘정부윤리청’이 연방공무원의 부패를 막고 있으며, ‘검찰국’이 각 부처 공무 전담에 대한 조사를 진행, ‘특별심사청’이 공직사회 내부고발자 보호함. 호주와 홍콩, 싱가포르도 각각 반부패위원회, 염정공서, 탐오 조사국 등을 두고 있음.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">– 모두 부패로 국가적 위기가 최고조로 달할 때 반부패기구를 설치했다구!</span></font></p> <p> </p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;"><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/6060…; style="width:768px;height:768px;" /></span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#3.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 팩트체크 ②</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 ‘옥상옥’이다?</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처는 그동안 검찰이 제대로 수사하지 못했던 고위공직자의 부패범죄를 우선적으로 수사하도록 하기 위한 것임. 또, 2014년에 도입된 특별검사임명제도 역시 권력형 비리 앞에 유명무실했음.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">– 우리나라 검찰은 법무부 산하로 구조적으로 권력의 눈치를 볼 수밖에 없어!</span></font></p> <p> </p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;"><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/91d8…; style="width:768px;height:768px;" /></span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#4.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 팩트체크 ③</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 ‘정치적 수사기구’로, ‘야당 탄압 기관’이다?</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처는 검찰과 달리 공수처의 책임자 구성원에 대해 대통령의 인사권이 미치지 못하도록 하고 있음. 공수처장의 경우, 공수처장 추천위원회를 국회에 두어 공수처장을 임명, 정치적 공정성 시비를 최소화함. 또, 공수처는 형사소송법에 따라 정해진 직무권한 범위 내에서만 작동함.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">– 검찰과 달리, 독립적 기구를 설치하자는게 공수처 설립 취지인데~?</span></font></p> <p> </p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;"><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/0153…; style="width:768px;height:768px;" /></span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#5.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 팩트체크 ④</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처도 검찰과 다르지 않을 것이다?!</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처는 기소독점주의를 타파한다는 측면에서 그 설치 의의가 있음. 검찰은 수사권, 기소권에 기소독점주의, 기소편의주의를 부여받아 막강한 권력기관이 되었음. 공수처야말로, 검찰권을 분산시키고 견제할 수 있는 독립적 수사 기구임.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">– 공수처 설치해서 검찰의 권한을분산하자는 것이 핵심이야!! 또, 검찰은 공수처의 부패를, 공수처는 검찰의 부패를 견제, 감시할 수 있어!</span></font></p> <p> </p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;"><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/9ef9…; style="width:768px;height:768px;" /></span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#6.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 팩트체크 ⑤</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">기소권 없어도, 충분히 수사와 감시 가능하다?</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처가 수사권과 영장청구권이 있더라도 기소권이 없다면, 검찰의 기소권 오남용을 견제할 수 없을 것. 공수처가 비리 공직자를 수사, 검찰에 송치한 이후, 검찰이 기소권을 행사하지 않을 수 있음. 또, 검찰이 기소하더라도 공소유지를 제대로 하지 않을 수 있음.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">– 기소권 없는 공수처는 수사경찰에 불과해~! 오히려 검찰 권한만 더 막강해질꺼라구~!!</span></font></p> <p> </p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;"><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/5034…; style="width:768px;height:768px;" /></span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#7.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 팩트체크 ⑥</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">외국의 반부패기관도 기소권 없다?</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">영국의 중대범죄수사처(SFO : Serious Fraud Office)는 사기, 뇌물, 부정부패 등 범죄를 직적 수사하고 기소하는 사정기구임. 중대범죄수사처는 수사권과 기소권을 모두 가지고 있음. 400여명의 검사와 수사관이 현재 60여건의 사건을 수사하고 있음.</span></font></p> <p> </p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;"><img alt="" src="http://www.peoplepower21.org/files/attach/images/37219/505/612/001/a2af…; style="width:768px;height:768px;" /></span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">#8.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처 제대로 설치해서 부패근절.검찰개혁 이루자!!</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">1996년부터 시민사회는 부패방지법에 고위공직자비리수사처 설치, 특별검사에게 수사권과 기소권을 부여하는 안을 일관되게 주장했왔습니다.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">– 20년이 지난 지금까지도 공수처는 논의만… 언제까지 논의만 할래~?</span></font></p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">공수처에 대한 오해가 풀리셨나요?</span></font></p> <p> </p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">3월말, 바른미래당이 공수처가 검찰 조직과 같은 무소불위의 권력기구가 될 것이라는 우려 속에서 기소권 없는 공수처안을 협상안으로 제안하였습니다. 하지만 살펴본 바와 같이, 공수처는 검찰의 막강한 권한을 쪼개어 공직자에 대한 부패 수사 제대로 하자는 것입니다.</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">바른미래당이 제대로 된 공수처를 설치할 수 있도록 캠페인에 참여해주세요!!</span></font></p> <p><font color="#666666" face="Noto Sans KR, Roboto, sans-serif"><span style="letter-spacing:-.5px;">☞ “종이호랑이 안 돼, 기소권 있는 공수처 원해” 메일 보내기 (http://bit.ly/2WneoE4)</span></font></p></div>
화, 2019/04/02- 13:49
1
0