주요 콘텐츠로 건너뛰기

[언론보도] 누리과정 재정에 대한 단순한 질문

지역

[언론보도] 누리과정 재정에 대한 단순한 질문

익명 (미확인) | 화, 2016/01/19- 20:00

누리과정 예산 부담을 둘러싸고 중앙정부와 지방교육청과 지방자치단체 사이 싸움이 점입가경이다. 중앙정부는 이미 예산을 지방교육청에 내려보냈는데 왜 편성을 하지 않느냐고 타박한다. 교육청 쪽에서는 예산이 없다고 아우성이다. 지방자치단체 일부는 예산을 자체편성해서 사업을 진행하겠다고 한다. 일부는 절대로 그럴 수 없다고 버틴다. 도대체 무엇이 진실일까?

지방교육재정교부금이라는 예산 항목이 있다. 국세청이 걷는 내국세의 20.78%를 여기 배정한다. 즉 우리가 내는 내국세 가운데 20%가량은 원래부터 지방교육청에서 쓰도록 되어 있는 세금이다. 이 교부금은 2015년에 41조원 가량 규모다.

중앙정부는 지난해 10월 누리과정 예산을 시도교육청 의무지출경비로 정하는 지방재정법 시행령을 만들었다. 국무회의 의결로 만든 것이다. 그러니 갑자기 시도교육청은 내국세 중에서 교부받은 교부금으로 누리과정을 시행해야 하는 입장이 됐다. 반발하는 것은 어쩌면 자연스럽다.

중앙정부가 예산을 ‘내려보냈다’고 표현할 때 여기에는 그 시행령 통과 자체가 예산을 내려보낸 효과와 같다는 의미가 내포되어 있다. 의무지출경비로 지정되었으니 당연히 예산이 생긴 것이다.

하지만 교육청 입장에서는 기존에 잡혀 있지 않던 누리과정 예산을 원래 다른 곳에 쓰려고 이미 계획을 다 세워둔 교부금에서 빼내어 편성해야 하는 부담이 생긴다.

실은 이런 논쟁은 국민에게는 참 부질없는 것이다. 중앙정부에서 내든 지방정부에서 내든 국세에서 내든 지방세에서 내든, 국민들은 상관하지 않는다.

그런데 근본적이지만 단순한 질문들을 던져볼 필요는 있다. 한국사회가 이제야 지방자치와 복지재정에 대해 진지하게 고민하기 시작하는 느낌이다.

우선 첫 번째로 대답해야 하는 질문은 ‘누리과정은 중앙정부의 일인가, 지방정부의 일인가’하는 것이다. 사실 지방정부에서 이 과정에 대해 권한과 책임을 가져야 하는 이유는 명확하지 않다. 누리과정은 전국민에게 보편적으로 제공된다. 이런 경우에는 중앙정부 정책이 되는 것이 맞다.

이 사업은 전 국민에게 똑같이 가는 복지이며, 일률적으로 정한 특정한 연령대에 있는 아동들을 대상으로 하는 복지사업이기 때문에 이것은 선출직 지방정부가 결정권을 갖기 어려운 사업이다. 이미 정해져 있는 것을 나누어 지는 데 그치도록 사업이 짜여 있다.

만일 중앙정부가 모든 것을 결정하는 사업이라면 중앙정부에서 세원도 마련하는 것이 맞다. 그게 아니라 지방정부에서 대상이나 범위 등을 지역 사정에 맞게 변형할 수 있는 사업이라면 지방정부가 세원을 따로 확보하는 것이 맞겠다.

두 번째 질문은 ‘누리과정을 통해 무상보육을 확대하겠다고 했을 때는 교육을 줄여 그렇게 하겠다고 한 것인가, 아니면 세금을 더 거둬 그렇게 하겠다고 한 것인가’이다.

박근혜 대통령은 2012년 대통령선거 때 5세까지의 무상보육을 실시하겠다고 약속했다. 그렇게 약속하면 유권자들은 ‘재원을 어디서든 추가로 확보해 시행하겠구나’라고 인식하기 마련이다. 교육예산을 깎아 보육에 투입하겠다는 의미라고 해석한 사람은 아마 거의 없을 것이다.

만일 그렇다면 누리과정에 신규예산을 투입하지 않는 중앙정부의 행동은 정당화하기 매우 어렵다. 기존 지방교육재정교부금은 학교에서 주로 교육에 사용하는 예산이다. 그 교부금을 그대로 둔 채 그 안에서 누리과정까지 감당하라고 한다면, 시도교육청은 자연스레 다른 교육분야 예산을 깎아서 누리과정에 투입하게 된다.

실제로 제주 교육청의 경우 누리과정 예산을 편성하면서 예산에서 교사 인건비를 깎아냈다. 그런데 국가공무원인 교사 인건비는 것은 깎을 수가 없는 것이다. 결국 추경예산을 편성해야 하고, 이를 위해 국채나 지방채를 발행하게 된다. 교육청은 세금을 거둘 수 있는 곳이 아니니 말이다.

저출산 고령화가 심각한 문제다. 아이는 국가가 키우되 잠시 부모에게 맡겨져 있기도 한다는 게 유럽 복지국가들이 가진 관점이라고 한다. 이 정도는 관점은 가져야 출산율이 반전하는 계기도 찾을 수 있을 것이다. 누리과정을 둘러싼 갈등이 지나치게 심해지면 출산율에 악영향이라도 끼칠까 걱정이다.

[ 뉴스토마토 / 2016.01.18 / 이원재 희망제작소 소장 ]

기사원문보기

시민들의 의견

댓글 달기

Plain text

  • 웹 페이지 주소 및 이메일 주소는 자동으로 링크로 전환됩니다.
  • 줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd>
이미지
무제한 수의 파일을 이 필드에 업로드할 수 있습니다.
50 MB 한계입니다.
허용된 유형: png gif jpg jpeg.
Enter the YouTube URL. Valid URL formats include: http://www.youtube.com/watch?v=1SqBdS0XkV4 and http://youtu.be/1SqBdS0XkV4.
CAPTCHA
스펨 사용자 차단 질문

“경제는 원래 영원히 성장할 수 없습니다. 언젠가는 멈추게 되어 있습니다.” 상원의원이자 경제학자인 로버트 스키델스키 영국 워릭대 교수는 제6회 아시아미래포럼에 참석해 충격적인 한마디를 던졌다. ‘성장의 중단’은 경제학자로서는 떠올리기 어려운 상황이다. 경제성장이 멈추면, 즉 생산과 소비가 끊임없이 늘어나지 않으면 재앙이 일어나는 것으로 알고 있는 한국인들에게는 더 큰 충격이다.

나는 얼른 손을 들고 질문했다. “그렇다면 한국 경제는 언제까지 성장해야 충분합니까?” 그의 책 <얼마나 있어야 충분한가>(How Much is Enough?)를 떠올리며 던진 질문이었다. “지금 한국 경제는 수십년 만에 1인당 국민소득이 100달러 이하에서 3만달러에 육박하는 데까지 성장했습니다. 그런데도 세계 최고의 자살률과 청년 일자리 부족으로 고통받고 있습니다. 어디까지 성장하면 이런 문제가 해결될까요? 아니라면 이제 저성장을 받아들이면서 다른 가치를 추구하는 국가전략을 세워야 할까요?” 설명을 덧붙였다.

“그것은 무엇을 위한 충분함인가에 달려 있습니다.”(Enough for What?) 그가 대답했다.

“올바른 질문은 성장함으로써 그 공동체가 갖고 있는 필요가 해결되는가에 있습니다. 성장만으로는 불평등 같은 여러 사회문제를 해소하지 못한다는 사실은 이미 판명이 났습니다. 다른 처방이 필요합니다.

그런데 이 질문에 정말로 답하려면, 먼저 그 공동체가 원하는 필요가 어떤 것인지를 찾아야 합니다. ‘좋은 삶’이 무엇인지를 공동체가 함께 정의할 수 있어야 합니다. 여기에 맞춰 그런 삶을 창출할 수 있는 경제를 떠올려야 하고, 그런 경제구조를 만들어낼 수 있는 정치시스템을 갖춰야 합니다.”

경제성장 자체가 절대적인 목표가 될 수 없으며, 무엇을 위한 성장인지를 한국 사회 구성원들이 성찰하고 토론해야 한다는 이야기였다.

한국 사회는 방향을 잃었다.

이 나라는 오랜 기간 경제성장이라는 단일한 과제를 놓고 씨름했다. 성장률이 높아지고 소득이 늘면 더 좋은 삶을 살게 될 것이라는 데로 생각이 모아져 있었다. 그런데 지금 뒤돌아보니, 불과 수십년 만에 1인당 소득이 수십배, 수백배 늘었는데도 ‘헬조선’이라는 별명을 얻을 정도로 사회문제는 심각해졌다. 2008년 미국발 금융위기 이후 국가경제는 다른 선진국에 비해 잘 버텼는데도 국민의 삶은 피폐해졌다.

이 나라는 형식적 민주주의를 싸워서 얻어내기도 했다. 민주주의 제도를 잘 만들어 두면 좋은 삶을 살 수 있는 좋은 사회가 될 것이라는 공동의 믿음이 있었기에 가능한 일이었다. 하지만 그렇게 싸워서 얻어낸 민주주의 제도와 그렇게 선출한 대표자들은 증오와 조롱의 대상이 됐다.

이 나라가 2차 세계대전 이후 경제성장과 민주화라는 두 가지를 함께 달성한 거의 유일한 나라인데 그런 자신감은 찾아볼 수 없는 사회가 됐다. 지금이야말로 삶의 목표, 사회의 목표를 놓고 근본적인 토론을 해야 할 시기다.

실은 이런 공론을 만들어야 하는 게 정치와 언론이다. 공동체가 무엇을 좋은 삶과 좋은 사회라고 여기는지를 토론하도록 의제를 만들어가는 게 언론의 사명이고, 토론에 참여하며 국가의 새로운 목표를 도출하고 제도와 시스템을 만들어가는 게 정치의 사명이다. 예컨대 국민들에게 무엇이 이 나라를 자랑스럽게 만드는지를 물어야 한다는 이야기다. 나라의 자랑스러움을 알려주는 교과서를 직접 쓰겠다고 나서는 대신 말이다.

무엇이 좋은 삶인가. 그 삶을 달성하려면 어떤 사회가 필요한가. 얼마나 성장하는 것이 필요하며 성장 이외의 다른 가치들은 어떤 것이 필요한가. 그것을 이루기 위해 어떤 정치가 우리에게 필요한가. 그 정치를 누가 하는 것이 맞는가. 질문은 명확하다. 우리는 어떤 삶을 원하는가?

[ 한겨레 / 2015.11.03 / 이원재 희망제작소 소장 ]

기사원문보기

화, 2015/11/03- 19:00
27
0

희망제작소가 내년 창립 10주년을 맞아 시민의 관점에서 제시하는 ‘희망지수’를 개발한다고 28일 밝혔다. 기존에 발표된 대다수의 사회측정지수들은 전문가 의견에 치중한 방법론으로 개발되 지수 결과에 대한 시민 인식 및 체감도가 낮다는 문제가 있었다. 희망제작소는 이와 달리 시민 권리 존중 관점에서 시민의 의견을 수렴하고 …

기사전문보기

수, 2015/10/28- 16:00
98
0

10년 전 ‘걸림돌’ 10년 뒤 ‘철거민’

2005년 청계천 복원 뒤 삶의 터전에서 밀려난 원주민 상인 5명의 울화 터지는 하루하루… 관광객 붐비는 도심 명소 개발 뒤 버려 진 사람들

제1081호
 
2015.10.05


지난 10월1일 오후 2시 청계천 복원 사업에서 소외된 상인들의 목소리를 모은 기자회견이 열렸다. 노동당 서울시당을 중심으로 가든파이브비상대책위원회, 2015반빈곤권리장전실천단, 빈민해방실천연대, 빈곤사회연대, 서울시민연대 등은 청계천 복원으로 변화한 이주 상인들의 삶을 조명했다. 김상철 노동당 서울시당 위원장은 “도시가 세련되어질수록, 필연적으로 그 자리에 살던 사람들, 상인들은 철거민으로 전락하게 된다”며 실패한 이주정책에 대한 관심을 호소했다.


신소윤, 황예랑 기자

http://h21.hani.co.kr/arti/special/special_general/40414.html

저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:34
114
0

노동당 "가든파이브 매각은 '행정먹튀'…쫓겨난 이주상인 대책 세워라"

최종수정 2015.07.08 15:10 기사입력 2015.07.08 15:10


직접적으로 박원순 서울시장의 책임을 물었다. 노동당은 "대형 테넌트 유치라는 방식은 박원순 시장의 선택이며, 그가 임명한 변창흠 SH공사 사장의 선택"이라며 "실패했으니 팔겠다는 것은 가든파이브에 서려있는 청계천 이주 상인들의 아픔을 고려치 않는 '행정먹튀'에 다름아니다"고 날을 세웠다. 


박철응 기자

http://view.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2015070815064743912

저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:32
53
0

[단독]서울시 도시가스 요금 기습 인상 실패

최종수정 2015.10.26 11:26 기사입력 2015.10.26





노동당 서울시당 관계자는 "대시민 서비스 개선 차원에서 필요하다면 요금을 올릴 수 있지만 일부 가구가 부담해야 할 비용을 시민 전체가 떠안도록 하는 것은 적절치 않다"며 "직접 이해관계자인 시민들을 상대로 여론 수렴도 없었고, 무엇보다 가스ㆍ전기와 같은 에너지 요금은 기본적으로 사용량에 맞춰 부과해야 하는 데 기본 요금을 인상하는 것은 타당치 않다"고 지적했다.


김봉수 기자 [email protected]




저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:45
51
0

'청년희망펀드 모범' 가든파이브 상인 단체 가입은 가짜?

최종수정 2015.10.13 10:40 기사입력 2015.10.13 10:34






13일 노동당서울시당 등에 따르면, 가든파이브 라이프동 일부 상인들로 구성된 '총상인회'는 이날 모 모 관리단대표위원회 대표와 층별 대표위원 등을 공금횡령ㆍ사기(기만) 등의 혐의로 서울 동부지검에 고발할 예정이다. 모 대표가 지난달 24일 "2000여명의 상인들이 십시 일반으로 돈을 모았다"며 언론에 펀드 가입 사실을 밝혔는데 이는 관리단대표위원회의 승인이 안 된 모 대표의 독단적 행동이었고, 납부한 펀드 가입비도 '모금'이 아니라 관리단의 공금으로 냈다는 게 고발의 이유다. 


김봉수 기자


http://view.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2015101310262443587

저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:43
70
0

[뉴스1]청계천 복원 10주년…"상인 이주정책은 실패"

가든파이브 이주 상인들 "상권 보장되지 않아 이제 100명만 장사"

(서울=뉴스1) 하수영 인턴기자 | 2015-10-01 16:46:33 송고


http://news1.kr/articles/?2446756



[연합뉴스]"청계천 복원으로 10년 전 밀려난 상인들 생계 막막"



http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2015/10/01/0200000000AKR2015100114…




[뉴시스]"청계천 복원 10년, 뿌리 뽑힌 상인들의 삶에 주목해달라"
    기사등록 일시 [2015-10-01 15:44:40]




http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20151001_0010323393…



사진 뉴스는 생략

저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:41
66
0

왜 이들은 청계천 10주년의 불청객을 자청했을까

  • 이미연 기자
  • 입력 : 2015.10.02 18:21:34



가든파이브비상대책위원회(이하 가든파이브비대위)와 2015반빈곤권리장전실천단, 노동당서울시당, 빈민해방실천연대, 서울시민연대, 빈곤사회연대는 지난 1일 청계광장에서 기자회견을 갖고 “(청계천10주년 기념행사에)초대해주지 않았으니 불청객이고, 기념하기보다는 한탄하고 슬퍼할 것이기 때문에 불청객이 되기로 자임했다”며 입을 열었다.


http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2015&no=945074

저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:38
43
0

또 티머니 '낙전수입' 지적, 스마트카드 "사회환원 강화하고 있다"

입력시간 | 2015.09.23 16:00 | 김관용 기자 kky1441@



시민단체인 공공교통네트워크는 23일 서울특별시의회에서 서울시 교통카드 혁신대책 이행 점검 중간평가 토론회를 개최했다. 2013년 시작된 2기 교통카드 사업이 여전히 문제가 있어 개선책을 마련해야 한다는 취지다. 


http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=JE41&newsid=0326688660950…

저작자 표시 비영리
목, 2015/11/05- 10:36
256
0

’20대 국회의원은 누가 돼야 하나’를 놓고 시민 100명이 모여 고민하는 자리가 마련된다. 희망제작소는 내년 4월 20대 총선을 앞두고 오는 7일 오후 2시 서울 종로구 인사동 수운회관에서 시민 참여형 원탁토론회 ‘누가 좋은 국회의원인가? : 시민 100인이 함께하는 노란테이블 시즌2’를 연다. 1부에서는 ‘누가 좋은 국회의원인가’를 놓고 시민들이 자유롭게 의견을 나누고, 가상 후보들의 공약을 점검하며 어떤 후보를 택해야 할 지 토론하게 된다. 이어지는 2부에서는 이준석 전 새누리당 비상대책위원, 이동학 전 새정치민주연합 혁신위원, 조성주 정의당 미래정치센터 소장 …

기사전문보기


* 관련기사
– 뉴스토마토 / 2015.11.05 / 희망제작소, ‘누가 좋은 국회의원인가’ 토론회 개최 / 기사보기

목, 2015/11/05- 17:00
329
0

정치에 관심을 가진 시민들이 묘사한 이상적인 국회의원 후보는 40대, 여성, 시민운동가 출신으로 요약됐다. 희망제작소가 7일 서울 종로구 수운회관에서 개최한 ‘누가 좋은 국회의원인가’ 원탁토론회에서 나온 결과다.
희망제작소는 내년 20대 총선을 앞두고 바람직한 국회의원의 자질을 논의하기 위해 원탁토론회를 개최했다. 특별한 자격 없이 자유롭게 참가 신청을 받은 이날 토론회엔 시민 80여명이 참석해 열띤 토론을 …

기사전문보기

토, 2015/11/07- 22:00
27
0